共计 1303 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
自从ChatGPT问世后，许多学术期刊开始要求作者主动申报是否利用AI进行写作。然而，最新的研究显示，实际上使用AI的作者数量是自报的整整四倍！
这一引人注目的发现源自美国癌症研究协会的调查。他们分析了旗下十本期刊在今年上半年接收的7177篇稿件，结果显示有36%的摘要存在AI生成的痕迹。然而，令人惊讶的是，仅有9%的作者在提交时选择了“使用AI辅助”的选项。
更令人意外的是，连审稿人也在偷偷使用AI，尽管期刊明确禁止这一行为。研究指出，约7%的审稿意见中可能包含AI代笔的成分。
这项调查运用了Pangram Labs开发的AI检测工具，其准确性相当高。研究团队最初对此持怀疑态度，便拿2020年和2021年的旧稿件进行测试——那时ChatGPT尚未诞生。结果显示误报率不到1%，这才让他们放心使用该工具。
那么，为何许多人不愿承认使用AI呢？
负责这项研究的Daniel Evanko推测，许多作者害怕一旦承认使用AI，他们的论文将被拒绝。的确，已有证据表明，审稿人对使用AI的论文会显得更加苛刻。
有趣的是，不同学科学者的态度差异显著。华盛顿大学的Amy Zhang调查了800余名研究人员，发现计算机科学领域的学者对于公开使用AI显得很坦然，因为在该领域内这种做法已成为常态。然而，生物和医学领域对此仍未达成共识，态度较为保守。
值得注意的是，非英语国家的作者使用AI的比例是英语国家的两倍。这一现象不难理解，因为AI在语言润色方面表现突出，对非母语作者而言，确实是个得力助手。
在这背后的技术竞争中，Pangram的检测工具采用了深度学习技术，其训练方法独特：他们首先收集了大量在2021年前确认是人类撰写的文本，然后让AI模仿这些文本的风格进行再生成。通过对比两者之间的细微差别，最终训练出能够识别AI痕迹的分类器。
随着ChatGPT的广泛使用，AI生成的内容在学术论文中愈发普遍。除了摘要部分，方法部分也有15%包含AI生成的内容，而审稿报告中则占7%。
面对这一现实，期刊出版商感到颇为棘手。美国癌症研究协会正在考虑对所有投稿进行AI检测，但每月有2500多篇被标记的稿件，现有的人手根本无法逐一核实。他们可能会先采用自动邮件的方式询问作者，就像处理其他格式问题一样。
然而，也有专家对此表示保留。JAMA+AI的主编Roy Perlis认为，现在的AI检测工具尚不成熟，容易产生误判。他担忧如果将这些工具直接嵌入审稿流程，并将其判断视为绝对标准，可能会引发问题。
他的观点颇具说服力：“我们鼓励开发这类工具，但也必须意识到这将是一场军备竞赛——检测工具越强大，规避检测的手段必然也会更加高明。”
AI 人工智能创新概念图片
这场猫鼠游戏刚刚开始，学术界对于AI使用的规范仍在摸索之中，国际科技医学出版商协会正在更新指导原则，预计将很快发布。
不难发现，AI已经深入学术写作的每一个角落，尽管大家似乎都在选择视而不见。
