共计 2030 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。
程风雨
近年来，人工智能技术迅猛发展，其在教育领域的应用愈加普遍。高等院校对利用AI生成的毕业论文进行规范已渐成趋势，但在这一过程中，诸多问题相继出现，例如原创论文被判定为高AI率，这引发了社会的广泛关注与深刻思考，促使我们重新审视传统的教育模式及学术评价体系。
现阶段，高校引入AI检测工具的初衷是为了防止学术不端，维护学术诚信，然而在实际运作中却暴露出诸多问题。一方面，许多学生陷入了困境，他们付出大量时间和精力撰写的论文，结果却被检测出高AI率。甚至于经典作品如《荷塘月色》《流浪地球》《滕王阁序》也被判定为高AI率，令学生感到不满，同时引发了对检测工具准确性的质疑。另一方面，部分学生为了降低AI率不得不寻求所谓的“降AI率”服务，这不仅耗费了大量金钱，还可能面临诈骗风险，这些做法常常损害了论文的学术性，导致写作过程变得扭曲，教育的本质遭到严重扭曲。
从技术的角度来看，AI检测工具存在明显的局限性。不同检测平台的评判标准不一，造成检测结果的差异很大，难以作为统一权威的依据。此外，这些工具仅仅通过分析语言特征和句式结构来判断文本是否由AI生成，而无法真正理解文本的内涵和创作背景，导致大量误判的情况频繁发生。此外，各高校对AI率的标准也缺乏统一性，有的要求30%，而有的则是40%，这让师生们感到困惑和迷惘。
AI检测工具带来的挑战不仅是技术层面的问题，更是对传统教育模式和学术评价体系的重大冲击。在传统教育模式中，教师通常依赖学生的日常表现、考试成绩以及论文查重等方式来评估学生的学习成果与学术水平。然而，AI生成内容的出现打破了这种平衡，学生只需借助AI工具即可轻松完成论文写作，使得传统的学术评价标准在某种程度上失去了原有的意义和功能。
面对这些挑战，教育模式的创新显得尤为必要且紧迫。首先，教育理念需进行更新。教育者应摒弃传统的应试教育观念，建立以学生为中心的教育理念，强调培养学生的综合素养。应引导学生正确看待AI工具，将其视作学习的辅助工具而非替代品，在教学过程中积极鼓励学生进行思考和探索，培养他们独立解决问题的能力与创新精神，让学生在AI时代能够保持清醒的头脑，合理利用AI工具提升学习与研究，而不是被技术所左右。
其次，教学方法的优化也必不可少。应当摒弃单一的讲授式教学，转而采用更为多样化的互动式教学方法，例如项目式学习、问题导向学习、小组合作学习等。通过布置开放性研究课题，让学生在实践中运用所学知识，提高他们的实际操作能力、团队协作能力及创新思维能力。同时，教师还需加强对学生学习过程的关注与指导，通过阶段性考核与过程性评价等方式，及时掌握学生的学习进度与遇到的问题，给予针对性的指导与帮助，确保学生真正掌握知识与技能，而不是单纯依赖AI工具拼凑一篇论文。
而且，学术评价标准亟待重构。不能仅仅以查重率、AI率等指标来衡量论文质量，而应采取多元化评价，更加注重论文的思想原创性、知识贡献度及研究的深度和广度。应增加创新性、实践性、批判性思维等评价维度，鼓励学生在研究中提出新的观点与方法，解决实际问题，对现有理论进行批判和改进。同时，建立科学合理的评价机制，引入导师复核机制、同行评审机制及学术委员会审议机制等，确保评价结果的客观公正，避免因技术检测的局限性而对学生造成误判，从而切实维护学术评价的公平性与公正性。
在推动教育模式创新的过程中，技术与制度的协同优化同样不可或缺。技术研发团队需持续改进AI检测工具的算法与模型，以提高检测的准确性与可靠性。还应加强与高校及科研机构的合作，获取更多学术文本数据以优化训练样本，使检测工具更好地适应学术论文的特点。同时，开发多模态检测技术，全面考虑文本、图像、音频等多种信息，全面判断论文的质量与原创性。此外，推行“动态阈值”系统，根据不同学科、专业和论文类型的特点设定差异化的AI率标准，避免“一刀切”的现象。
高校还应建立AI检测结果申诉委员会，为学生提供申诉的渠道和平台，对有争议的检测结果进行人工复核与仲裁。同时完善学术诚信教育体系，将AI的使用情况纳入其中，引导学生正确使用AI工具，明确“辅助写作”与“代写”的界限，培养学术诚信意识与道德观念。并且，加强与相关职能部门的协作，共同制定完善AI检测的政策法规，规范检测流程，明确各方的责任与权利，为教育模式的革新提供坚实的制度保障。
教育模式的革新离不开师生的共同努力，以创造一个学术诚信的环境。导师需认真履行指导责任，加强对学生的学术指导与监督，关注论文撰写过程，及时发现并纠正学术不端行为。学生则应树立正确的学术观与价值观，珍惜学术声誉，自觉抵制学术不端，遵循学校的规定与学术规范，将AI作为提升学习与研究效率的辅助工具，而非投机取巧的手段。
本版专栏文章仅代表作者个人观点
