共计 895 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。

谷歌 Gemini 未能超越 GPT–4 的深度分析

目前看来，Google Gemini 尚未能够超越 GPT–4。

首先，如果 Gemini Ultra 这款超级版本真的具备秒杀 GPT–4 的能力，那么它早该问世了。原因在于，如果一直拖到 GPT–5 或 4.5 发布，DeepMind 就会被 OpenAI 的热潮淹没。之所以未发布，显然是因为 Ultra 的实力还不足以与 GPT–4 抗衡，若此时推出，反而会自取其辱。我认为，Gemini Ultra 可能仍处于接近于 GPT–3.999 的研发阶段（੭ ᐕ)੭*⁾⁾）。

关于 Gemini Pro，我的看法是它大致达到了 GPT–3.7 的水平。Google Bard 的创新，主要体现在应用层面，而非在核心智能方面。其多模态输出、图像解析、语音播报等功能，结合迅速的回复和 Google 搜索的复查，确实非常实用，如同一把瑞士军刀。对于轻量知识和轻松聊天，Bard 非常合适，是消磨时间的理想选择。——相较之下，Copilot 的使用体验则显得逊色，通常我并不会主动使用 Copilot，但其核心智能在 Prompt 解读方面的能力却是超越 Bard 的。你需要适应不同的使用场景，明确何时使用 Bard，何时使用 Copilot，因为它们各自展现了完全不同的“个性”。

你可以选择：

与 Bard 讨论百科知识，探索万千世界（这正是 Google 的风格），

与 Claude 探讨诗意人生和哲学理想（这体现了 Anthropic 的特质），

与 Copilot 交流项目方案和流程规划（这属于微软的特色）。

就像 iPhone、小米和 Galaxy 各自的优势一样，你无需进行比较，而是要充分利用它们的特性。

难道不能同时使用两个、三个，甚至十个 AI 吗？谁能阻止你同时运用多款 AI？

—— 目前，GPT–5 仍然未见端倪。

如果有一个必须加入的功能，我希望它能主动向用户提问。当它遇到不明确的语义时，可以拒绝输出，或要求用户提供更多的背景信息。（ChatGPT 的语音聊天功能在感觉前提不够清晰时，也会主动反问用户。）