共计 6666 个字符，预计需要花费 17 分钟才能阅读完成。
2026 年初的硅谷，最引人注目的并非某位科技巨头的首席执行官，而是一位来自奥地利的独立开发者，彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）。
他所研发的 Openclaw 在短短数周内便成就了现象级的产品。当我第一次观看 Openclaw 的演示时，脑海中闪现的念头并不是“这项技术令人震惊”，而是“这才是智能助手应有的模样”。
紧接着，我又产生了第二个疑惑：“为什么这项产品不是由谷歌或 OpenAI 开发的呢？”
Openclaw 的成功并不依赖于任何先进的科技，它使用的是 Anthropic 的 Claude API，并且基于开源框架，在普通服务器上运行。技术栈中的每个部分，都是大厂工程师们理应能够掌握的，甚至理论上应该做得更出色。
然而，就在这样一位个人开发者的努力下，他和一台电脑，在几周内创造出了一款令所有人工智能巨头感到威胁的产品。
Openclaw 的崛起告诉我们，在人工智能的时代，谁能最迅速地理解用户的真实需求，并将 A 的能力转化为可执行的工作流程，谁就能赢得胜利。
然而，这正是大型企业最不擅长的领域。
在 2026 年 1 月的某个清晨五点，当大多数人沉浸在梦乡时，斯坦伯格已经坐在电脑前，与社区用户进行头脑风暴。这并非他第一次在这个时间段工作，也绝不是最后一次。
作为 Openclaw 的开发者，他的生活节奏早已不再常规，而是围绕着用户的反馈而调整。当他收集到足够多的反馈时，便是他该起床编写代码的时刻。
斯坦伯格便以这种规律过着生活：凌晨五点讨论功能，六点开始编程，中午发布新版本。
这份工作强度似乎令人瞠目结舌，但斯坦伯格却乐在其中。
在一次采访中，他坦言自己深陷于“氛围编程”的状态。甚至在和朋友们外出就餐时，他也忍不住拿出手机编写代码。
“当我和朋友们在餐厅用餐时，我并没有参与他们的对话，而是在手机上进行编程，”他回忆道，“我意识到必须停下来，这不仅仅是为了我的心理健康。”
这便是真正的超级个体的写照，远非那种被美化的创业故事，而是一个人在凌晨独自开发，在兴奋与疲惫之间摇摆。
斯坦伯格的故事要追溯更早。他并非创业者，而是一名 iOS 开发工程师。
他开发的软件已经安装在超过十亿台设备上。但在经营了 13 年后，他选择出售自己的股份，从科技行业消失了整整三年。
在那三年中，斯坦伯格尽情享受生活。
他回忆道，自己用整整三年的时间去派对、旅行、换国家居住，并努力寻找人生的下一步。
然而，他最终觉察到，目的并不能“找到”，而是需要“创造”。于是，他重返职场，带着一个几乎令人发笑的简单想法：是否可以让 AI 助手通过聊天软件帮助我远程查看电脑上的工作进度？
这个想法在 2025 年 11 月的一个晚上变成了现实。他只花了一个小时，就将聊天软件与 Claude Code 连接，创建了 Clawdbot 的初始版本。当时他觉得这个想法过于简单，认为大公司肯定会开发类似的产品，因此只是把它当作一个小玩具。
但大公司并未采取行动。OpenAI 没有，谷歌没有，Anthropic 也没有。
于是，这个“小玩具”开始了它的生命旅程。用户们发现，这个 AI 不仅仅是聊天工具，它真的能“做事情”。它可以读取邮件，整理文件夹，检查代码仓库中的 bug，甚至自动提交修复。而且，更令人惊讶的是，它会主动思考接下来该做什么。
在斯坦伯格度假于摩洛哥时，有人在 Twitter 上发了一张 bug 的截图。他随手将截图发送到聊天软件中，然后继续享受假期。
突破传统界限的 AI 助手：斯坦伯格的 Openclaw 之旅
斯坦伯格的 AI 助手展现了惊人的自主能力，它不仅能够解读社交媒体上的信息，还能迅速定位问题并修复 bug，甚至主动进行代码提交。这一切在斯坦伯格享受摩洛哥假期时悄然发生，他完全没有打开电脑。
还有一次，他通过语音消息与 AI 交流，尽管斯坦伯格并未为 AI 编写处理语音的程序，但 AI 却奇迹般地自行找到了应对之策。它识别了信息的音频格式，利用电脑上的 ffmpeg 工具进行转换，发现缺少 Whisper 后，又调用了 OpenAI 的 API 进行转录，最终顺利回复了信息。
斯坦伯格对此感叹：“这种技术的创造力让人惊叹，虽然有些令人不安。”他指出，若给予 AI 访问电脑的权限，它们几乎可以完成任何人类能做的工作。
这种“令人不安”的特性并非夸大。Openclaw 在用户的计算机上运行，拥有用户授予的全部权限，包括控制文件系统、执行命令行操作、访问电子邮件和日历，以及管理智能家居设备。
斯坦伯格甚至将 AI 与门锁系统连接，这使得 AI 理论上可以将他锁在门外。
正是这种潜在的风险特性，使得 Openclaw 真正成为一个 AI 代理，而不仅仅是另一个聊天机器人。
B
在 2026 年 1 月 25 日正式发布后，Openclaw 在短短一天内便在 GitHub 上获得了 9000 个星标，而这一数字至今已超过 13.8 万。
然而，热度的攀升也带来了麻烦。Anthropic 的律师向他发出警告，指出“Clawdbot”这一名称与其产品 Claude 发音相似，要求他进行更改。
斯坦伯格顺应要求，将名称改为 Moltbot（蜕皮机器人），因龙虾在成长过程中需要蜕壳，这一比喻既富有诗意也受到社区的欢迎。
但随之而来的问题更加棘手。在改名期间，他需要释放旧社交媒体账号以切换到新账号。在他释放 @clawdbot 的瞬间，加密货币诈骗团伙迅速抢注了该账号，并开始推广一种名为 $CLAWD 的代币，声称这是项目的“官方治理代币”。
借助 AI 代理的热潮，这种代币在数小时内市值飙升至 1600 万美元。
然而，当真相曝光后，代币的价值瞬间归零，数以千计的投资者遭受了巨大的损失。这一事件后来被称为“10 秒灾难”。
经历这一系列风波后，项目再次改名，最终定名为 Openclaw。“Open”代表开源，而“Claw”则保留了其传承。如此频繁的更名在软件历史上极为罕见，但社区不仅没有因此分崩离析，反而更加团结。
用户们意识到，相较于更名带来的混乱，AI 助手所能实现的功能才是值得关注的焦点。
例如，有 AI 主动申请电话，在主人工作时打电话报告进展；有 AI 协助用户处理保险索赔邮件，发现保险条款解释错误后，主动撰写反驳邮件；还有 AI 认为主人订阅的服务过多，私自取消了大部分不必要的订阅。
这便是超级个体创造出的产品：虽然存在粗糙和风险，但也充满了潜力。斯坦伯格无需召开会议，也不必跨部门协调，更无需等待法律审核，他的想法可以迅速付诸实践，今天写的代码，明天就能上线。
如今，Openclaw 已经发展成为一个包含 30 万行代码的庞大项目，支持几乎所有主流的消息平台。
最引人注目的特点是其“可编程”特性。如果 AI 从 Git 仓库运行 Openclaw，它可以读取自身源代码，重新配置自己，并进行重启，结果可能崩溃，也可能获得新的能力。
斯坦伯格表示：“这是我的超能力之一，我让许多从未提交过 PR（代码合并请求）的人参与这个项目。尽管他们的经验可能不足，但我将 PR 视为 Prompt Request（提示词请求），只要我能理解他们的意图就足够了。”
这正是 AI 时代的超级个体，他们不是在单纯编写代码，而是在“指挥”代码的执行。 在这个新局面中，编程语言的掌握已不再重要，工程思维才是成功的关键。
斯坦伯格曾是 iOS 和 macOS 开发的专家，积累了 20 年的苹果生态系统开发经验。但 Openclaw 是一个用 TypeScript 编写的 Web 应用，这是他相对陌生的领域。
他说：“当你转向另一种技术栈时，感觉就像个新手。尽管你理解所有概念，但却不熟悉语法细节，例如如何拆分数组，什么是 prop。这种过程是痛苦的，因为你会觉得自己太慢了。但有了 AI，这些障碍消失了。你依然能够运用系统思维，清楚如何构建大型项目，并能保持个人的审美，知道应该依赖哪些库。这些才是最为珍贵的能力，可以轻松地从一个领域过渡到另一个领域。”
他直言不讳地表示：“我发布的一些代码，自己从来没有仔细阅读过。”听起来似乎不可思议，但这正是氛围编程的体现。
在这个过程中，AI 负责代码编写与测试，而人类的角色仅仅是确认。
然而，这种工作模式也存在隐患。斯坦伯格指出，开发者往往会陷入一种“似乎更高效”的错觉，但实际上却未能有效推动项目的进展。“缺乏愿景，若不清楚要构建的目标，最终的结果可能也是毫无价值的，”他警告道，“尽管 AI 让开发者能够‘创建一切’，但真正的关键在于想法与品味。缺少这些，你只是在构建无力推进项目的工具和流程。”
因此，他最终不得不强迫自己摆脱这种氛围。并不是因为它的实用性不足，而是因为它的便利性过于诱人，以至于让人忘记了生活中的其他重要事务。
尽管如此，Openclaw 的故事依然在继续。这个项目已经不再是斯坦伯格个人的努力，他吸引了多位顶尖开发者的参与，并获得了一些知名投资者的支持。
这个始于凌晨 5 点的个人项目，正在逐渐演变为一场运动。它证明了一件事情： 在人工智能的时代，个人完全能够挑战大型公司。并不是因为他们更聪明，而是由于他们更迅速、更灵活，且更敢于冒险。
C
那么，为什么大型企业难以打造出像 Openclaw 这样的产品呢？
Anthropic 拥有先进的 Claude 模型，OpenAI 则有 GPT，谷歌甚至具备全栈开发能力。从技术角度来看，他们完全有实力开发出类似 Openclaw 的产品。
实际上，Openclaw 所调用的正是 Claude 的 API，其本身并不存在技术壁垒。
然而，他们就是无法做到。或者说，是不敢去做。
如今，产品思路正在经历根本转变。过去的思维是，只有编写变换器架构和训练大模型才算是技术。但是，在新时代，完美地将 API 整合进用户工作流，才是真正的技术内涵。
这要求极强的工程能力和产品敏锐度。 更为重要的是，你必须亲身经历那个痛点。
斯坦伯格并非在单纯做产品，而是在解决他自己的问题。他希望拥有一个能随时为他服务的 AI 助手，因此他便创造了这样的助手。这款助手恰好也满足了成千上万其他开发者的需求，因而迅速走红。
这种“深知痛点的程序员”和“仅凭需求文档的产品经理”之间的差异，是无法弥补的。前者能准确把握问题所在，而后者只能依靠猜测。
然而，更深层次的问题在于利益冲突。
为什么谷歌无法做出像 Perplexity 那样的 AI 搜索？因为 Perplexity 推崇的高效 AI 搜索会削弱广告展示位置，而广告收入占谷歌总体收入的 80% 以上。
推动创新等于自我革命。
为何微软手握 Github 等资源却无法做好 Copilot？
因为它必须控制好使用体验，以免用户不再需要 Office 365 的其他功能。
每个大型企业都有需要维护的遗留系统，每一个新功能都必须考虑“是否会使现有产品显得过时”。
而 Openclaw 则没有这些顾虑。它没有需要维护的企业客户，没有股价需要保护，也没有遗留系统需要兼容。它唯一的 KPI 就是工具的实用性。
这种“赤手空拳”的优势在安全问题上表现得尤为突出。
Openclaw 可以为 AI 提供完整的系统访问权限，使其能够控制你的文件、邮件以及智能家居。这在大型企业中绝对无法通过审核。大公司的新功能发布需要经过红队测试、伦理审查和法律评估，流程可能长达数月。
超级个体能够在今天编写代码，并在凌晨时分将其发布到 GitHub。
Openclaw 确实遭遇过安全漏洞、钓鱼网站和加密诈骗，但它能够在小时内迅速迭代修复。这是一种“在实战中学习”的策略，简单直接。
超越传统的创新：小团队在 AI 时代的胜利
大型企业往往难以实现这一目标。并非技术无法达到，而是因为组织架构的局限性。
在大公司中，简单的功能调整可能需要多个部门，如产品、工程、法律和市场，分别召开多次会议。跨部门的协调成本极高，决策流程漫长。而超级个体只需依靠自己做出决策，效率显著提升。
更为重要的是，传统企业的创新受制于组织惯性。它们常常遵循“先进行市场调研，再撰写产品需求文档，最后安排开发”的固定流程。然而，在快速发展的 AI 时代，这种模式显得过于缓慢。
当你完成调研时，市场可能已经发生变化；当你安排好开发时间，竞争对手的产品早已问世。
观察那些成功的小团队便能明白这一点。
例如，Cursor 的创始团队仅有 4 人，在成立后的 18 个月内没有招募新成员，其估值却从 4 亿美元飙升至 293 亿美元，年收入突破 10 亿美元。
而 Midjourney 借助 11 人的团队实现了年收入 2 亿美元，到 2025 年也仅计划招募约 120 人，人均产出高达 455 万美元。相比之下，像甲骨文这样的传统科技公司，人均产出仅在 30 多万美元左右。
这些数字揭示了一个残酷的现实： 在 AI 时代，团队规模不再是竞争优势，反而可能成为负担。 小型团队能够迅速做出决策、试错和迭代，而大公司则被繁琐的会议、流程和协调所拖累。
数据同样支持这一趋势。根据 Carta 发布的最新报告，到 2025 年上半年，美国初创企业中单人创始公司的比例已达 36.3%，较 2019 年增长了 53%。这表明，超过三分之一的新公司是由单一创始人创办的。
这一现象是 AI 工具日渐成熟的必然结果。过去，创业需要前端、后端、设计师和运维等职能组成最小团队。而如今，借助 Cursor、GitHub Copilot、Vercel 和 Supabase 等工具，一个人可以在周末完成从设计到部署的整个流程。
AI 技术降低了角色的门槛，无需成为全能工程师，个人也能构建出完整的产品。这种“乐高式创新”使得协作成本几乎为零。
Openclaw 的经历揭示了更深层次的趋势：在 AI 时代，真正的护城河不在于模型本身，而在于场景定义权。
那么，什么是场景定义权？简单来说，就是将 AI 那种无所不能但模糊不清的“大脑”强制限制在你设定的流程中，以便解决具体问题。
这似乎是在限制 AI 的能力，但实则是在释放其潜在价值。
想象一下，ChatGPT 就像一袋面粉，可以做饺子、面包、面条等多种食物，但正因其通用性，它难以专注于制作饺子。而超级个体则专注于饺子馆，顾客来到我的店里只能品尝到饺子，但保证是最好吃的。
这种差异的本质在于开发模式从“填空题”转变为“选择题”。
通用模型为用户提供了光标和提示词输入框，需用户自行构思要输入的内容。
而拥有场景定义权的产品则为用户提供按钮和用户界面交互，将复杂的提示词处理封装在后台，让用户仅需进行简单的选择和操作。
举个大家都在尝试但至今未能成功的例子：让 AI 编写周报。
在 ChatGPT 中，用户需要输入“请帮我写周报，本周工作是 ABC，语气要专业……”等信息。而在一个优质的超级个体产品中，用户只需在左边勾选“本周完成事项”，在右侧选择“语气”和“文风”，最后点击“生成”即可。
这种看似微小的差异，对用户体验的影响却巨大。前者要求用户学习如何撰写有效提示，后者则让用户专注于选择。前者是专业工具，而后者是消费级产品。
更为重要的是，拥有场景定义权意味着对“上下文的垄断”。
在通用对话框中，ChatGPT 对用户的背景一无所知。
然而，在特定场景中，AI 工具已经获取了用户的背景、需求和偏好信息。
例如，一个 AI 法律合同审查工具，在用户上传文件后，后台会自动拆分、提取条款、检索相关法规并对比潜在冲突。AI 明确知道该“关注什么”和“如何进行思考”，这正是场景定义权的巨大优势。
未来个体崛起的背后：AI 与场景定义权的结合
越来越多的开发者正在挑战大型企业的地位，这背后的原因在于，掌握场景定义权的开发者常常是该领域的深度参与者。
例如，医疗行业的程序员对医疗 AI 工具的需求有着深刻的理解，甚至超越硅谷的产品经理。而那些曾在法律领域工作的开发者，通常比 OpenAI 的工程师更清楚法律文书审查中的难点。这些开发者无需进行市场调研，因为他们本身就是市场的一部分。
因此，未来将会涌现出越来越多的超级个体。
在一次采访中，斯坦伯格表示：“我感到自己能够创造任何东西。编程语言的选择变得不再重要，关键在于我的工程思维。”
然而，并非所有人都能够成为超级个体。事实上，AI 的出现可能正在扩大个体之间的差距。
对于那些原本就优秀的人而言，AI 会使他们的能力更加突出；而对于那些本身平庸的人，AI 或许只会加速他们的平庸产出。
因此，斯坦伯格强调了“想法与品味”的重要性。他指出：“假如你缺乏愿景，不知道自己要创造什么，最终的结果可能只会是垃圾。虽然 AI 让你可以构建一切，但这其中也隐藏着危险。”
