共计 3724 个字符，预计需要花费 10 分钟才能阅读完成。
作者 | 李智勇
在充满活力的人工智能领域，最近的关注点无疑是 OpenClaw。
然而，在大家热衷于讨论 OpenClaw 的时候，不少人心中可能会产生一个疑问：这个新工具与之前的 Claude Code、Manus 和 Cowork 究竟有何本质区别呢？
虽然功能上看似相似，但实际上它们之间的差异却相当显著。
从功能表象之外，若从控制权与未来互联网的深远影响来看，OpenClaw 的问世实质上是一种“谁掌控 AI”的权力重新分配。
这种权力下放意味着每个人都能使用，所以开源的形式显得尤为重要。
相比于以往的产品，OpenClaw 的亲民程度显然提升了，犹如纸黄金与实物金条之间的区别。
OpenClaw 实际上是首个受到广泛关注的个人智能代理。
其背后的一个鲜为人知的视角是，OpenClaw 的本质在于削弱大型企业对 AI 的控制。
若这一趋势持续发展，某些大型公司，尤其是平台型公司，可能会面临严峻挑战。
更直接地说，假如这个工具越来越实用，你又为何还要依赖豆包或元宝呢？
再比如，在酒店预订的场景中，城市里的酒店数量有限，AI 能够自主选择并完成预订，那携程又有什么用处呢？
新版的力量对决，既有少林又有武当！
我们曾经提到的智能体可以大致分为两类：
● 托管型代理（如 Manus / Claude Code）：这些代理在服务商划定的范围内运作，用户需要遵循这些规定并支付订阅费用。显然，在这种情况下，决策权掌握在提供服务的一方，而用户只能等待结果。
● OpenClaw（主权代理）：这一代理完全站在用户一边。由于其运行在本地，OpenClaw 就像是一个“人人持枪”的时代。当每个人都能自主操作网络，灵活调用不同模型，并且不受云端监控时，大公司对流量、数据入口和操作路径的垄断将被打破。用户拥有对自己“领地”的绝对控制权。
(AI 生成的示意图）
这种完全的掌控结合 OpenClaw 的主动性，使得用户不再只是被动的接受者，而是能够积极干预环境的操作者。它继承了用户的真实身份和 Cookie，成为物理意义上的“你”。这种主体性使其不再仅仅是一个工具，而是另一个版本的你，或者说是 AI 版本的助手。
这实际上是在无人公司方向上迈出了坚实的一步。
最后，开源的形式是至关重要的。
开源到底意味着什么？
它确保了这个工具完全是你的，运行在你的设备上，想怎么调整就怎么调整。虽然大多数用户可能不会进行深入的修改，但这种所有权的改变是根本性的。例如，Manus 可能会根据特定偏好调整展示内容，而用户对此并不知情。
而现在则不同，内容优先权在用户手中，尽管一部分仍在模型中，但理论上用户可以选择模型，若某个模型表现不佳，用户可以选择不再使用。
这一变化是显而易见的，过去我们使用的应用程序并未经历这样的变革，而将选择权交给大型平台是其商业模式的核心。
如今，这种自主权将落到个人和公司身上，潜在的方向是无人公司。
2 月 28 日晚 19:30，琢磨事将进行一次深度探讨的直播。
这种转变的影响是什么呢？
如果这一体系得以成熟，未来的经济模式将从“平台经济”向“主权个体经济”演变。
中介将消失，平台的护城河也将失效，生产力不再是大型组织的专属特权。
每个人都能拥有自己的“金箍棒”，想干什么就干什么。
形象地说，当 OpenClaw 变得更加实用时，你的购物决策将由它来做出。
既然它做了决策，那么广告又有什么用呢？甚至推荐算法也可能失去效用，它会根据你的标准进行比较和选择。推荐算法最多只是浪费你的 token。
这种工具与当前互联网模式根本不兼容。
与此同时，若模型无差异化，功能将会被模块化。模块化的模型价值自然大减。过去像 Windows 这样的系统中也包含了很多算法，但这些算法的价值与 Windows 的整体价值比起来可能是微不足道的。
因此，我们可以理解 Google 对 OpenClaw 的反感。
一旦你使用了 OpenClaw，Gemini 等工具的通路将被堵死，自己变成了一个大型的劳动力。
OpenAI 的支持也变得明晰，反正自己没有实际控制权，先把新机会掌握在手再说。
值得一提的是，如果 Manus 交易未完成，这无疑是一个利空消息，比审查更具负面影响。
如果 OpenClaw 变得越来越实用，你又为何还要依赖 Manus 呢？
从未来发展来看，用户更期待的是不断完善自己的 OpenClaw，而不是被动等待更强大的 Manus 等产品的推出。
这并非仅是技术问题，OpenClaw 在隐私保护上的优势独树一帜，任何其它通用智能体都无法比拟。
展望未来，隐私担忧可能会成为制约 AI 能力发挥的最大障碍。
这张 AI 生成的图示展示了：用户将成为真正的掌控者，OpenClaw 将成为其权杖，而其他 AI 将受其指挥。这一设想看似合理，实际上是对过去几十年分工模式的反叛，用户首次获得了真正的主权。（当然，我们期待它能够顺利实现，仍有很长的路要走。）
有趣的是，当我写下这一段时，琢磨事的群组中恰好发出了这样一条消息：
说到这里，或许很多人急于想要部署多个 OpenClaw 以完成“起义”，但目前的 OpenClaw 确实还不成熟，仍然处于一种初级阶段。
我们所想象的与实际拥有之间存在着巨大的差距。
在使用非自主智能体时，我们本质上只是一个记忆库和价值对齐的标准，必须了解发言者的身份。
无人公司亦是如此，这个公司就像是一个记忆库和价值对齐的标准，只不过是一群人而已。
现实是残酷的：如果没有类似 Palantir 的本体（Ontology），OpenClaw 只能进行浅层的个人任务。
自主性的深度是非常有限的。
看似是一把枪，实际上却只是一个烧火棍，或者仅能用于打打气球。
● 什么是本体（Ontology）？它是对复杂世界的基础建模。在决策系统中，它洞察“按钮”背后的商业因果。如果将 OpenClaw 视作飞机，那么这部分则是泥泞道路上的跑道。
没有本体的支持，个人智能代理将无法飞起来。
参见：OpenClaw 爆了，然后呢？
● OpenClaw 当前的困境在于：虽然它具备极佳的“视力”和“手速”，但缺乏“认知本体”。它能够清晰地看到屏幕上的每一个细节，却无法理解这些操作对“无人公司”的财务健康意味着什么。
这就需要另一个模型，远比我们想象的复杂。
28 号晚上 19:30，琢磨事的直播将深入探讨这一议题。
这种断层若不消失，智能代理将永远无法从“帮我订票”跃迁至“帮我运营一家公司”，或是帮助我实现自我管理。
这是一种从工具到商业单元的跃迁。
结果也很简单，能跳过去的价值是巨大的，无法跨越者则难以取胜。
造成上述困境的根本原因其实很简单。
AI 并不全知全能，而实际业务的开展依赖于某些隐性知识，这些知识如同燃料，需不断注入到 AI 系统中。
这就是领域模型的重要性。
我早在两年多前就预测到今天这一系列产品的发展脉络，这与此预判密切相关。
只有在一种情况下，不需要领域模型，那就是端到端模型。
但因为 OpenClaw 面向每个人，因此不可能完全是端到端模型。属于每个人的端到端模型等于 AI 全知全能。
技术的一个关键点在于，OpenClaw 这种形式只可能实现 FSD 中的第一阶段转型，而无法达到第二阶段，因为这一过程的广泛性与实现第二阶段相当于《黑客帝国》的实现。
因此，双模型结构是必需的。
总之，OpenClaw 的出现具有深远的意义。
设想一下，通往“无人公司”的旅程宛如攀登高峰，而 OpenClaw 的问世则意味着我们在这条路上又向上迈进了一步。
从表面上看，我们似乎距离山顶（无人公司）更近了，甚至可以隐约看到山顶上飘扬的旗帜。
然而，在 Ontology 那个抽象现实世界的框架与 OpenClaw 所代表的执行体系尚未实现有效结合之前，这一工具并非致富的灵丹妙药。
在绝大多数情况下，实际上是处于亏损状态。
参见： 虽然大模型具有广泛的应用场景，但智能体的盈利能力却相对有限
目前的 OpenClaw，更像是一个充满潜力的演示。
它展示了“个体持枪”的可能性，体现了“数字腿脚”的灵活性，但尚未发展出能够在复杂环境中进行全局统筹的“指挥官意志”。
若要实现盈利，你能想象那么多人依然在苦苦打工吗？
OpenClaw 未被充分探讨的关键在于：它为你提供了工具与自由，但尚未赋予你智慧。OpenClaw 是坚实的支点，但真正的杠杆力量，依旧来源于你对业务核心（Ontology）的独特理解与运用。
最后，随着 OpenClaw 的热度攀升，“无人公司”一词也逐渐成为热门话题。《无人公司》这部奠基之作，其内涵在当下或者几个月后可能会愈发显著。曾阅读过的朋友可以再回顾一遍，若觉得深度不足，也可参考相关课程。
这一过程需要在感知空间、智能空间与工具空间之间，依托于双模型（AI 大模型与传统领域模型），不断调整与业务的契合，其复杂程度远超我们的预期，任何低估都将付出代价。
更多精彩内容，请关注钛媒体微信公众号（ID：taimeiti），或下载钛媒体 App
我觉得OpenClaw可能会引领一个新的时代，用户可以直接操控AI，想想就觉得很激动！