共计 1491 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
官方网站：使用 Trae 更快地完成任务
该软件兼容 MacOS 和 Windows，内置的 AI 助手基于 Claude-3.5-Sonnet 和 GPT-4o 技术。
它是另一个 Cursor 吗？还是将 IDE 的使用方式推向新的高度？
Trae 未来有什么发展计划？
作为开发者，我们应如何看待当下 IDE 的创新现状？
有利益关系，我为其充值了 3 美元，使用了一个月的会员。与 Cursor 相比，这款 IDE 显得相对逊色。在低配置的开发环境中，尤其明显：在低内存和小屏幕下，使用体验几乎是一场灾难。
1、速度与资源消耗。
Cursor 的启动和反应速度几乎与 vscode 持平。然而，字节的产品经理和开发者似乎为了追求自己的业绩指标，额外增加了一些特效，或者在原有基础上添加了多层包装。然而，这些人显然不如微软，因此最终的产品与常见的 electron 应用一样，反应迟缓，内存占用远超 vscode/cursor。虽然在一些轻量级应用中卡顿尚可忍受，但在编程时则显得格外难以接受。
2、界面设计。
Cursor 在初期便暴露出 AI 编辑器的核心矛盾：屏幕空间不足，无法容纳 AI 编辑器的众多内容。
通常情况下，vscode 所需展示的内容能在普通笔记本的屏幕上正常运作。典型的布局是左边显示文件目录 /git 管理 / 扩展管理，中央和右侧分为两栏显示文件。而在 Cursor 中，普通笔记本屏幕很难容纳如此众多的内容，因为右侧还需展示 AI 对话框。当笔记本屏幕要容纳四栏信息时，每一栏的宽度都会不足以展示足够的信息。因此，vscode 和 cursor 在默认风格上尽量减少不必要的留白，以腾出更多空间给代码和终端。
然而，字节的前端团队与产品经理似乎未能理解有效利用空间的原则，如何在有限的屏幕上展示更多内容。Trae 的元素与元素之间、窗口与窗口之间留白过多，浪费了大量原本可以用来展示内容的像素。在 Trae 上，笔记本屏幕似乎只能同时打开一个代码窗口和一个 AI 对话窗口，这严重影响了编程体验。
3、AI 代码更新
Trae 的 AI 更新代码方式类似于 Git 的修改界面。然而在实际操作中，视觉效果极差，几乎无法跟上 AI 的代码变更。这归根结底是因为在过小的窗口中展示了过多（不必要）的元素。在编程时，我并不关注 AI 在第几行进行了什么修改。而且由于窗口太小，程序员根本无法跟上 AI 修改代码的速度。
本就紧凑的屏幕空间在这种情况下的体验更加糟糕。Trae 所提供的屏幕空间本只能放下一栏代码窗口，一旦开启 diff 功能，又变成了两栏。此时，diff 的高度仅占据屏幕一半，很多时候只能显示两三行代码（且往往是截断的）。
请问，程序员在修改代码时，会在 Git 的五光十色的 diff 界面中进行修改吗？
相比之下，Cursor 的修改方式就直接在原地进行——如果不满意，随时可以回退。我并不需要查看原代码，因为作为程序员我对原代码有记忆。如果我对原代码依依不舍，又何必让 AI 来帮我修改呢？我只需关注 AI 修改后的结果是否让我满意。这样一来，我作为程序员能够更好地跟上 AI 的修改节奏，至少在视觉上能清楚地追踪 AI 所做的更改。
我建议开发 Trae 的程序员和产品经理，特别是前端团队，先亲自使用一下笔记本进行体验。难道没有 32 寸的 4K 外接显示器就不配使用你们的 IDE 吗？
