明星AI编码助手暴涨10倍引发开发者愤怒！CEO回应：有人一掷千元却赚走10万，难以为继！

共计 4660 个字符，预计需要花费 12 分钟才能阅读完成。

作者｜冬梅

1 Augment 代码助手调整定价策略，用户反映涨幅超十倍

根据10月16日的外媒报道，AI 代码助手 Augment Code 近期对其定价策略进行了修改，取消了基于消息交互次数的收费方式，转而根据 AI 的使用量进行收费。公司指出，原有的定价机制“缺乏可持续性”，但部分用户在计算后发现，新的收费模式使得成本增加了超过10倍。

这家初创企业成立于2024年4月，创始团队包括前微软软件工程师伊戈尔·奥斯特罗夫斯基（Igor Ostrovsky）和前谷歌AI研究员盖伊·古尔-阿里（Guy Gur-Ari），并获得了包括前谷歌首席执行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）在内的风险投资支持。其核心产品Augment Code提供了AI驱动的聊天功能、Next Edit代码建议、嵌入式代码补全和智能体AI编程（可以从零开始构建应用程序）。

Augment Code的一些受欢迎功能包括：

记忆功能（Memories）：可在对话间保存上下文信息；
200K上下文窗口：使得AI能够更全面地理解所需处理的代码库。

此次涨价距离上次调整仅过去6个月。最初，该产品的定价方式分为三种：

为个人用户提供的免费社区版、
专业人士使用的30美元/用户/月版、
企业用户的60美元/用户/月版，所有方案均包含无限次聊天和代码补全服务。

至5月初，原有定价方案被更新为“更为简洁的新定价”——按成功处理的消息数量收费。具体来说，免费用户每月可发送50条消息；50美元的开发者版可发送600条；100美元的专业版可发送1500条；而250美元的最高级版可发送4500条。

当时，一位开发者就对此表示抱怨：“现在的价格甚至比Cursor和Windsurf两款工具的费用还要高。”随后，免费版被直接下架，取而代之的是“独立开发者版”：每月20美元，仅提供125条消息的额度。

而这仅仅是个开端。

最近，该公司首席执行官马特·麦克勒南（Matt McClernan）在新公告中表示，“对Augment Code而言，按用户消息数量计费的模式在商业层面是不可持续的。”

那么新的定价方案是怎样的呢？根据官方博客，试用用户只需用有效信用卡注册即可获得30,000积分额度。在使用积分额度时，用户可以选择继续付费方案或转为免费方案。

依据开发人员目前使用Augment Code的情况，以下是新的基于积分的定价模型中一些典型用法：

完成和下次编辑用户：预计每月需支出20美元的计划。
每日代理用户：每天与代理处理几项任务的客户，预计每月总费用在60至200美元之间。
高级用户：如果用户依赖远程代理、CLI自动化，且大多数代码由代理编写，预计每月成本将超过200美元。

2 用户反映：帮助优化系统的用户被排除在外

已有用户自行评估过费用。一位用户在接到邮件通知后发现，在过去7天内，他共发送了“31条消息，按新定价模式计算相当于40982积分”。基于此，成本上涨幅度超过10倍。该用户表示：“我打算放弃，虽然这段时间使用上还不错。”

用户不满涨价政策，质疑公司未来发展

一些用户开始对Augment的策略表示不满，认为该公司通过提高价格将早期用户排除在外。有人指出：“我们为完善他们的系统付出了努力，甚至为此支付了费用，却最终被无情地抛弃。”

在这位用户的评论下，另一位网友提出，Augment似乎并没有太多企业客户，许多公司并不允许员工使用像Augment Code这样的AI编程工具。“老实说，我不知道他们的企业套餐销售情况如何。我怀疑许多用户并非来自企业。我在政府部门工作，任何IT部门都不可能批准这种工具的使用，批准Copilot已经很困难，更别提这个了。”

还有用户担忧，随着价格的上涨，他们可能会失去大量客户，认为公司在这个阶段的决策实在过于狭隘。“产品频繁出问题，客服的回应总是敷衍了事，甚至用户提出终止合同时也没有任何反馈。同时，各种AI代理工具层出不穷，选择愈发丰富——种种问题累积在一起，使得公司之前积累的好口碑瞬间化为乌有，这无疑是自毁前程。”

3 CEO下场回应：不盈利不可持续

AI 编码工具的定价变化引发的争议与行业挑战

针对网络上的批评声，McClernan 南对此进行了辩解，他表示，根据使用量计费正在“迅速成为行业的普遍做法”，并指出包括 Zed、Replit、Cursor 和 Anthropic 等竞争对手在内的公司也已进行了类似的定价调整。

他进一步阐述，问题的根源在于“消息”作为计量单位未能真实反映 AI 使用的实际成本——一个复杂的提示词可能会消耗大量的后端处理资源。例如，一名月消费 250 美元的高级用户，实际上可能给公司带来的成本“接近 1.5 万美元”，但目前尚不清楚该用户是否购买了额外的消息额度。

公告中指出，当前基于“用户消息”的计费方式虽然在理论上看似简单，但实际上存在两个主要问题：首先，这种方式对 Augment Code 的用户并不公平；其次，它无法精确反映我们运营所需的实际成本。而且，并非只有我们采用这种计费模式——根据使用量收费正在迅速成为行业的标准。

在“用户消息”计费模式下，每次交互被视为相同的价值，但不同操作的复杂性差异巨大。以下是两个典型的例子：

让智能体（Agent）编辑一个 CSS 类
让智能体重构移动支付界面并添加 Apple Pay 功能

尽管这两项操作表面上看似相同，但其背后的成本差异却是显著的，这对公司而言无疑是一种“惩罚”。

“目前，这两项操作的计费完全相同，但所涉及的工作量、耗时与成本显然存在巨大的差距。这种计费模式缺乏透明度，对开发者而言也与行业的创新方向相背离。如今，最先进的推理模型越来越倾向于通过‘暂停并询问澄清问题’来优化结果——但在这种模式下，用户虽然能获得更合适的成果，却因消息数量的增加而承担更高的费用，这实际上是一种‘惩罚’。”

新推出的定价模式基于“积分”进行计算，这些积分的数量旨在与提示词处理的实际成本相匹配。由于消息数量与积分之间并没有固定的换算比例，这一方案对不同用户的影响也存在差异，但 McClernan 提到，“重度用户可能会对价格的变化感受最为明显。”

在决定进行定价调整后的几天内，McClernan 在领英上发布了一条消息，指出该领域竞争非常激烈，而 Augment 在市场上的赢单率已经超过 80%。

我几乎每天都会被问到同样的问题：Augment Code 与其他 AI 编码产品究竟有什么不同？从外部来看，这个市场已然竞争激烈，难以评估哪些公司能够在长期内生存。新的竞争者和大型语言模型几乎每周都会出现——几天内用户数便可从零增长到五百万，几个月内再达到一亿……

其实，这一问题可以从多个角度来分析：

我们专注于企业级软件工程师，而不是那些从事“情绪型”开发的 0→1 项目开发者。我们在隐秘研发阶段投入了超过两年的时间，优先解决了最棘手的问题——如何在复杂的大规模代码库中实现实时的上下文理解。随着代码库复杂度的增加，我们的差异化优势将愈发显著。自助服务（Self-serve）并非为了营收或利润中心，目的在于让全球开发者体验我们的“上下文引擎”，在其他产品无法处理的代码库中展现其潜力。我们认为，AI 对软件工程的主要影响不会发生在 IDE（集成开发环境）内。这也是我们没有去做 IDE 的分叉版本，而是构建基础设施，让企业能够在现有的工作环境下使用，并随着整个软件开发生命周期（SDLC）的自动化推进而共同发展。

毫无疑问，Augment 是面向专业软件开发者的最佳产品。我们的市场赢单率超过 80%，更重要的是，我们正在与客户建立长期合作关系，帮助他们重塑工程文化和流程。

4 成本测算的深层问题？

有分析指出，Augment 频繁涨价的根本原因在于其最初进入市场时所采用的定价模式并不切实际——半年内两次大幅涨价，足以显示其成本测算存在严重失误。

尽管如此，这一事件也为用户敲响了警钟：许多人之前并未意识到 AI 处理所需的高成本，而 AI 运算对算力的需求极为庞大。

实际上，不仅是 Augment，其他同类企业也面临着成本与定价的困扰。虽然 AI 编程助手备受欢迎和关注，但它们实际上可能正在经历严重的亏损。

一位接近 Windsurf 的业内人士在接受 TechCrunch 采访时表示，Windsurf 的程序员尤其昂贵，以至于毛利率“极其低”。这意味着运行该产品的成本高于这家初创公司的收费标准。

该人士指出，使用大型语言模型的成本非常高。AI 编码助手面临的压力在于需始终提供最新、最先进、最昂贵的 LLM，因为模型开发者会对其最新模型进行精细调整，以提升编码和调试的相关任务。

他表示：“如果你不参与大模型行业，那么经营这项业务的成本将会非常高。”

Vibe Coding 和代码辅助市场的竞争日益激烈，这也加剧了这一挑战。

许多人认为，Windsurf 面临的利润压力可能会波及到 Cursor 的制造商 Anysphere，以及 Lovable、Replit 等 Vibe Coding 企业。

“所有‘代码生成’产品的利润率要么仅能维持收支平衡，要么是负值。情况简直糟糕，”Mocha 创始人 Nicholas Charriere 说道。

Mocha 是一家专注于后端托管解决方案的 Vibe Coding 初创公司，服务对象主要为中小企业。他补充道，行业内所有初创公司的变动成本都相当接近，预计在 10% 到 15% 之间。