共计 4814 个字符，预计需要花费 13 分钟才能阅读完成。
Vibe coding正如火如荼地发展，但谁能想到，最近一位专家已经成功解析了热门AI编程工具Cursor和Windsurf背后的核心算法！
今晨，技术领域的佼佼者Nir Diamant发布了一篇深具洞察力的文章，详细阐述了Cursor与Windsurf的主要算法，犹如玩抖音必须掌握其推荐机制一样，正在进行Vibe Coding的我们，也需迅速理解这一编程助手的思维模式。这篇文章细节丰富，值得大家深入阅读和收藏。
当前市场上充斥着各种AI编程工具，诸如Copilot等层出不穷，但真正能够令开发者会心一笑的，唯有Cursor与Windsurf。这两者的吸引力不仅在于它们的编程辅助功能，更在于它们如同真正的合作伙伴般，准确理解你所构建的内容。
那么，这两款工具究竟是如何运作的？它们背后的算法与系统又是怎样的？接下来，让我们直奔主题，揭开干货。
Cursor和Windsurf
如何理解你的代码
为了真正发挥其作用，AI编程助手必须透彻理解整个代码库及其意图。Cursor与Windsurf都采用了先进的上下文检索系统，以便让AI能够“理解”你的代码。
首先，让我们来看看Cursor的运作方式。
- Cursor会将整个项目的信息索引到一个向量数据库中——可以视为创建了一张智能代码地图，将语义相似的代码进行聚合。
- 在索引过程中，它会使用专门的编码器模型，特别关注注释和文档字符串，以便更好地捕捉每个文件的功能和目的。
- 当用户提出问题时，它采用“两阶段检索”方法： 智能代码检索与上下文管理的创新方法
在现代编程环境中，利用向量搜索技术，可以有效地识别出与特定查询相关的代码片段。这一过程可以被视为构建了一幅智能化的代码图谱，将具有相似语义的代码整合在一起。
在进行索引时，系统会采用高效的编码器模型，重点提取代码中的注释和文档字符串，以便准确理解每个文件的功能和目的。当用户发出查询时，系统会实施一种“两步检索”的策略：
- 首先，向量搜索会找出所有可能相关的代码片段；
- 接着，借助AI模型对这些片段进行相关性排序。就像图书管理员在查找书籍时，首先获取与主题相关的所有书籍，然后再筛选出最符合需求的部分。
这种两阶段的检索方式明显优于传统的关键词搜索或正则表达式检索，特别是在处理涉及代码行为的复杂问题时，效果更为显著。
此外，用户还可以使用 @file 或 @folder 标签来明确指定查询的文件，这相当于向系统发出指令：“请查看这些章节。”同时，当前正在编辑的文件以及光标周围的代码也会自动被纳入到上下文中，增强了信息检索的精确度。
接下来，我们来看一下Windsurf的相关方法，它们具有相似之处。
- Windsurf的索引引擎同样会对整个代码库进行扫描，从而构建一个可以搜索的代码地图。
- 该系统利用基于大语言模型（LLM）的搜索工具，声称其准确性超过传统的嵌入式搜索，能够更好地理解自然语言查询并找到相关代码片段。
- 在提供建议时，该系统不仅会考虑当前打开的文件，还会自动从整个项目中提取相关文件，实现项目级的系统感知。
- 此外，它还提供了“上下文固定（Context Pinning）”的功能，用户可以将设计文档等关键信息固定在一个“AI永远可见的公告板”上，确保AI在任何时候都能参考这些内容。
Cursor与Windsurf的思维方式
根据作者的总结，这两款助手的“思维方式”都是通过精心设计的提示（prompts）和上下文管理策略进行引导的。让我们先来看一下Cursor的提示结构。
- Cursor使用结构化的系统提示，其中包含和等标签，以便更好地组织不同类型的信息。
- 明确向AI传达行为规范，以塑造其与用户的互动方式：
- 避免不必要的道歉，
- 在采取行动前进行解释，
- 不直接在聊天中输出代码，而是使用专用的代码编辑器。
- 采用“上下文学习（in-context learning）”技术：在提示中展示正确的工具调用或响应的标准格式，类似于“用案例指导新手”。
值得注意的是，Windsurf的机制则略显不同，其Cascade Agent更加综合——
- 它结合了自定义的AI规则与可持续记忆机制（Memories）。
在Windsurf中，Memories的设计分为用户自定义的（如API说明）和AI自动生成的（基于历史交互）。这意味着，Windsurf能够持续追踪项目的演变，而无需每次都从头开始。
此外，Cursor与Windsurf都拥有出色的上下文窗口管理能力，它们能够有效压缩信息，并优先保留与当前任务最为相关的内容。
两者的任务执行方式有何不同？
Cursor和Windsurf均采用了一种名为ReAct（推理与执行相结合）的策略，将语言模型转化为多步骤的智能代理。
接下来，我们来分析Cursor的操作流程。
Cursor的代理以循环方式进行：AI选择工具→阐明意图→调用工具→查看结果→决定下一步行动。它可以利用的工具包括代码搜索、文件阅读、代码编辑、执行shell命令，甚至在线文档搜索。
值得注意的是，Cursor进行了重要的优化——“特种diff语法”。这种方法使AI不必重写整个文件，而是提出具体的“语义补丁”，随后通过一个快速独立的模型合并补丁。这种流程更加高效，错误率也较低。
同时，Cursor会在沙盒环境中执行实验代码，确保对真实项目不会造成影响。
例如，当你请求修复认证Bug时，它可能会首先搜索相关的代码文件，接着阅读、修改并测试，以验证修复是否成功。每一步都会清晰地向你说明进展。此外，为了避免陷入无限循环，它会限制自我修复的次数（例如“不超过3次”）。
此外，Cursor还采用了“专家混合”机制，利用强大的大模型（如GPT-4或Claude）进行决策推理，并由小模型执行具体任务，就像高级架构师制定方案，而专业施工队负责实施。
现在我们来看Windsurf。Windsurf的Cascade同样具备类似机制，但更突出其“AI流程（AI Flows）”的设计。
生成计划 → 修改代码 → 请求用户确认 → 执行代码 → 分析结果 → 提出修复建议。
当你发出指令时，Cascade会首先生成一个执行计划，接着进行代码的修改并征求你的确认，随后才会执行代码。如果你同意，它还能够在集成的AI终端中运行代码，分析结果并提出修复方案。
更为强大的是，Windsurf的代理系统可以在一个流程中最多串联多达20个工具调用，而无需你手动干预。这些工具涵盖自然语言代码搜索、终端命令、文件编辑，以及连接外部服务的MCP协议。这种能力使得Cascade能够一次性完成如安装依赖、项目配置和新功能实现等复杂任务。
更令人惊叹的是，如果你在AI执行过程中手动修改了代码，Cascade会即时感知并自动调整所有相关部分，真正实现与AI的实时协作。
智能系统的核心机制
模型的设计架构
毫无疑问，这两款工具均利用了多种人工智能模型来完成不同的任务，力求在响应时间和输出质量之间找到最佳平衡。然而，具体的实现策略却存在显著差异。
Cursor 的模型体系结构如下：
- 采用“嵌入-思考-执行”三阶段代理循环（Embed-Think-Do Agent Loop）。
- 系统依据任务类型选择最适合的模型。
- 例如，使用拥有 100k tokens 的 Claude 模型来处理整个项目上下文和复杂推理，这样能够“看得更远”。
- 生成向量嵌入的模型与 OpenAI 的 text-embedding-ada 相似。
- 在代码的补全和编辑过程中，系统根据任务的复杂程度和用户的设置动态选择模型。
- 核心创新之处在于：通过智能动态路由机制，根据场景自动平衡大模型与小模型的使用，从而优化质量与响应速度。
而 Windsurf 的模型策略则显得更加明确：
- 大量资源用于训练其自研的代码专用模型，基于 Meta 的 Llama 架构：
- 70B 参数的基础模型适合日常任务；
- 405B 参数的高级模型应对复杂挑战。
- 支持用户选择 GPT-4 或 Claude 等外部模型，实现高度灵活的架构。
- 模型选择机制：小型模型用于快速建议，大型模型则处理多文件的重大修改，从而确保系统为每个任务匹配到最合适的“智慧大脑”。 探索实时同步机制如何提升编程体验
- 采用 Token-by-token 的实时流式输出，能够让你直观感受到代码“正在逐步生成”的过程。
- 当生成的代码存在问题时，系统会自动识别并尝试修复，无需用户手动介入。
- 实时跟踪光标位置，以此辅助代码补全，并预测用户可能的下一个编辑点。
- 后台会不断更新向量索引，使得新写入的代码能够即时被检索，AI 对代码库的理解始终保持“最新”。
- 同样实现流式输出，确保“沉浸式的工作体验”。
- Cascade 代理能够在代码修改的瞬间感知变化，并即时调整计划。
- 基于事件驱动架构，文件保存和文本修改等操作都会触发 AI 的重新推理。
- 通过 SSE（Server-Sent Events）实现编辑器、终端及聊天窗口之间的实时同步。
- 在你运行代码时，如果出现错误，AI 能快速捕获错误信息并提出解决方案，无需手动复制粘贴。
它们如何实现实时同步机制
实时同步对于顺畅的编程环境至关重要，快速响应用户的操作显得尤为重要。这两个系统都具有高效的同步功能。
Cursor 的同步机制以 token 为单位，提供流式响应：
而 Windsurf 的设计理念则强调“流畅的工作流程”。
ps：这样的设计使得 AI 如同一位专注的编程伙伴，时刻关注着你的代码，并主动给予协助。
最后，作者Diamant经过长时间的研究，整合了大量公开资料，对 Cursor 和 Windsurf 这两个AI工具的“核心机制”进行了深入的理解，当然，随着后续版本的推出，许多细节也将持续演变。
网友：怪不得！
终于找到了Cursor理解能力差的原因
文章发布后，众多网友对Diamant的努力表示赞赏，很多人开始理解并宽容对待“大模型”的局限性。
例如，有网友恍若醍醐灌顶，意识到这些AI助手并不能同时将整个代码库存入内存，而是会构建一个代码的“智能地图”（RAG），只有在需要时才会通过相关的向量索引来调用。
而另一位网友对此表示不满，他认为这恰好解释了编程工具理解能力差的原因！
“RAG对于非自然语言有效，但不适合用于编码。”他举了一个例子：向量搜索怎么能知道util.py应当是上下文的一部分呢？
这位网友认为：只有在端到端测试和顶层用户界面/页面/组件（因为包含自然语言）中，才应使用RAG搜索，其余部分应该通过调用图来判定。
在处理错误修复和增量新功能时，更理想的方法是运行现有的具有代码覆盖率的E2E测试，以便准确识别和应用代码。
因此，透彻理解工具背后的核心逻辑，犹如为开发者打开了一扇新视角，能够为这些硅基生命的编程助手提供更为有效的进化建议。
这对于日益兴起的Vibe Coding而言至关重要。尽管目前大家对LLM编程工具的态度相对宽容，但对于这个领域中的各类参与者而言，揭示背后的算法机制常常能帮助用户提出更佳的改进建议。
昨日，小编得知一位技术交流群的朋友反馈：
Cursor生成项目代码的速度很快，通常只需一到两分钟，但运行时却常常出现许多bug，尤其是语义错误，修复这些错误的时间也很漫长，往往超过半小时。
Cursor代码理解的挑战：用户反馈的重要性显然，Cursor在代码解析方面确实存在显著不足。而这个问题可能并非短期内通过大型模型的更新就能解决。最近，一位网友指出了这个症结所在：
因此，如果Cursor希望改善这种“理解不佳”的现象，或许应当认真倾听用户的反馈：目前的代码上下文使用RAG方法似乎效果不佳，换用调用图或许能取得更好的结果！
