共计 2960 个字符，预计需要花费 8 分钟才能阅读完成。
其实我早在去年就计划撰写这篇文章，但因为懒惰的缘故一直拖延到现在。
目前，Cursor已成为我一个得力的“小助手”，想不到我也成了老板。而且，Cursor最近也接入了Deepsek-R1模型。（在下一篇文章中，我可能会分享关于Deepseek-R1的实际使用体验）。
Cursor0.45.1已支持所有默认模型列表
然而，对于像我这样的穷程序员而言，Cursor的价格还是显得有些高。而且，我发现Claude3.5sonnet的依从性似乎突然下降，只有Claude3.5sonnet-20241022版本在依从性上表现得更强，适合稍微复杂一点的项目架构。
不过，有个好消息：我们有平替。
这个替代品叫做windsurf。windsurf是由一家美国初创公司推出的，被誉为下一代编程工具，其亮点功能包括代码搜索、自然语言修改代码片段、联网操作读取网页和文档，以及自动生成记忆管理流程。官方宣传称，它可以作为智能代理使用，也可以作为类似copilot的助手。
官方双模式解释图
这是它的地址：https://codeium.com/cascade。与Cursor相比，windsurf支持的模型数量较少。
windsurf官方说明支持的模型
对于专业开发者而言，代码搜索功能可能会显得特别有用。当你编写的代码数量庞大时，这一功能能够帮助你快速检索所有相关文件。自然语言修改代码片段的功能意味着，你可以圈定某段代码，并使用类似AI编程指令的自然语言进行自动修改，之后再决定是否启用修改。
例如，选择特定代码段后，点击“编辑”，便会弹出窗口，接着选择模型，便可开始自然语言的修改。
关于网页搜索和阅读功能的官方说明，经过机器翻译。
自动生成记忆管理功能可以看作是Cursor规则的升级版。简单来说，你能够在对话的上下文中随时创建自动生成的记忆，它具备自动学习和储存的能力，随时可供调取。根据官方信息，它支持Markdown语法及其他原始文本，然而我发现figma的文件仍然无法被识别。
在简单介绍完几个亮点功能之后，不得不提的是关于依从性的问题。
在Cursor0.44版本中，我注意到Claude3.5的依从性显著下降。例如，我将一份接近3000字的需求文档输入给它，详细拆解了每个页面及其组件，但Claude3.5在经过短暂的一两轮对话后便开始遗忘自己要执行的任务，无视我多次提到的需要阅读README.md文档或项目进度记录，导致一个已完成80%的项目迅速混乱，最终只能重构。因此，我在使用Cursor时，通常会切换到Claude3.5-20241022的版本，原因无他，因为它“更乖”。尽管它偶尔也会忘记我说的话，但时不时能回顾，且能够在进度记录中坚持记录项目的进展。
如大家所见，windsurf所支持的模型最高也仅限于Claude3.5-sonnet，但将同样的需求文档输入给它时，它却能够将项目中较为复杂的UI设计呈现出来。
简单介绍一下这个项目的UI设计：这是一个方形的钟面，我希望在其上标注时间刻度，类似于一种异形的传统时钟样式。
无论我如何切换模型、反复强调，或者提供原型图/UI成品图，Cursor始终无法理解钟面是方形的，固执地将其解读为“圆形时钟”。于是，我向开发的小伙伴询问：当遇到异形UI设计时，你们通常怎么处理？
小伙伴回答：切图，然后在上面加文字。
这我明白了。不过，这引发了另一个辛酸故事：为了我的练手项目，我不得不连续熬了几个大通宵来制作UI图（是简单的那种，我本身并非UI设计师，许多专业技能都是速成的）——但这就偏题了。
在我忙于制作UI的同时，也在尝试windsurf是否能成功实现我的设计。令我惊讶的是，windsurf内置的Claude3.5居然能轻松呈现出我想要的效果。在整个调整过程中，并未出现Cursor中频繁遇到的20241022版本问题：修改A组件时不会影响B组件。
那一刻，我几乎泪流满面：为了这个简单的UI效果，我已经拼搏了好几天，几乎不吃不喝，windsurf在某种程度上给了我希望。
此外，在后续的使用中，我发现它在许多方面比Cursor更为稳定：首先是命令行的自动启动功能。在开启YOLO模式后，Cursor时常会出现无法自启动命令行的问题。其次，Cursor的界面偶尔会失去图片上传的入口（不过即使入口消失，也不用担心，直接将图片拖入对话框中即可，点“+”其实没有太大意义）。
如图所示，Cursor界面可能会失去图片上传的选项
其次，windsurf的单次调用时间明显长于Cursor。Cursor在进行25次工具调用（例如编写代码）后会自动结束，而windsurf的调用次数大约在40到50次之间。我记得那天使用windsurf重建所有原型的时间大约为一个小时，尽管生成了100多次对话，Cursor可能需要的调用次数是其两倍甚至更多。
但是，我认为目前各类AI编程工具都进行了各自的微调，否则同一个模型在不同平台上的生成效果不可能差异如此之大。
windsurf也同样是收费的，其Pro计划每月收费15美元，相较于Cursor更为实惠。
windsurf的定价信息，机翻
其付费账户的使用规则比Cursor更加复杂。Cursor的Pro计划提供500次快速请求和无限次慢速请求——经过测试，慢速请求的响应时间并没有明显慢于快速请求，一般在1到2分钟内。快速请求可以使用Claude3.5和4o等，而慢速请求官方说明仅限于无限次利用gpt-4o-mini或cursor-small——实际上，Claude系列模型偶尔也可以使用，但效果不稳定……
windsurf则将积分系统划分为流程积分和行动积分（如上图所示），若选择高级模型发送消息则消耗1个流程积分；使用工具调用（如查看文件、搜索、写入、命令行启动）则消耗1个行动积分。换句话说，使用高级模型进行AI项目操作，每次至少消耗2个积分。若上述积分用完该如何处理？官方提供了Cascade Base模型，该模型不消耗以上两种积分（实际上与Cursor的慢速请求类似，使用上没有限制……）。不过在模型的使用上仍有区分，详见下图：
windsurf的积分消耗示意图
总体来看，个人认为windsurf在多方面的使用体验优于Cursor。Cursor界面存在许多小bug（我已经发了两次邮件反馈，实在不愿再提bug……），且在迭代后并没有得到解决；而其价格稍贵，依从性也有所下降。加之我亲身经历的较为“复杂”的UI设计问题，windsurf在短时间内获得了解决——因此我建议如果你想使用Cursor，不妨先试试windsurf。当然，windsurf的界面与vscode颇为相似，上手难度较低。
哦，或许有人会问：我为何在整个过程中没有提到4o等？原因很简单，真实使用后感觉效果不佳，甚至让我觉得没有必要提及（当然也可能是我的使用方式不当）。
