共计 1231 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
记者曾雅青报道，通讯员蔡蕾提供信息。
你是否体验过声称能够让AI从“单一感官”提升至“五官全开”的“通义千问”？
在2023年4月23日，湖北省高级人民法院公布了知识产权司法保护的十大典型案例。其中，一起商标侵权案件引起了人们的注意，涉及到伪造的“通义千问”。
乙公司是该注册商标的合法持有者，商标的使用范围涵盖了云计算、可下载的计算机应用软件及数据库接入服务等领域。2023年3月1日，乙公司将该商标授权给甲公司使用。随后在2023年4月至6月期间，甲、乙公司陆续推出了名为“通义千问”和“通义听悟”的AI大模型系列产品，并开展了公测。为了增强品牌的市场影响力，两家公司进行了广泛的宣传。最终在2023年10月31日，“通义千问”APP正式上线，并在多个手机应用市场发布。
从2023年6月至11月，甲、乙公司在武汉某网站查找“通义千问”，发现多个不同版本的APP下载链接。经过调查，这些链接中有部分确实是指向甲、乙公司的“通义千问”产品，但在页面的标题、软件名称、介绍及下载链接等处均使用了“通义千问”、“通义听悟”或“通义”的字眼。
基于此，甲、乙公司向法院提出诉讼，控告武汉某公司侵犯其商标专用权，构成商标侵权及不正当竞争，要求其停止侵权并赔偿500万元的经济损失及合理支出。
武汉市中级人民法院认为，“通义”是该AI大模型产品的重要标识，并具备相当的知名度。由于被控侵权的标识与甲、乙公司主张的商标在显著部分高度相似，武汉某公司的行为容易导致公众产生混淆，误以为涉案软件是由甲、乙公司提供，或者两者之间存在某种授权或合作关系。这可能会影响用户的体验，损害商标的品质保障功能。此外，甲、乙公司在侵权发生时尚未正式发布相关软件的官方版本。
因此，法院一审判决武汉某公司在判决生效后十日内向甲、乙公司赔偿经济损失20万元及维权支出30360元，并在其官网上连续发布声明以消除侵权影响。
法官指出，此案旨在打击假冒AI大模型商标引流的行为，维护AI大模型开发者的合法权益。网站经营者在网络链接中使用与AI大模型商标相同或相似的标识进行宣传，容易导致公众对软件来源的混淆，构成商标侵权。
此外，判决在明确商标侵权的同时，不因AI大模型处于公测阶段而否认损害结果的存在，仍需对权利人潜在市场的损失进行赔偿。这一裁决有助于打击利用AI大模型商标引流的侵权行为，缓解科技企业的侵权疑虑，促进人工智能产业的健康发展。
湖北日报客户端致力于关注湖北及全球重大事件，提供权威政策解读、新鲜热点资讯和实用便民信息，还推出了掌上读报、报料、学习及在线互动等多样化特色功能。
