七款免费AI实测大揭秘：ChatGPT在写调研报告中表现如何？

共计 7083 个字符，预计需要花费 18 分钟才能阅读完成。

尽管市场上涌现大量 AI 工具，但能够高效撰写调研报告的却十分稀少。本文将对七款热门的免费 AI 进行实测，逐项分析它们在信息获取、结构安排和表达质量等方面的性能差异，揭示 ChatGPT 在调研应用中的不足以及可行的替代方案，为选择合适的 AI 工具提供实用参考。

调研报告是产品经理日常工作中的一项重要任务，AI 工具的出现显著提高了撰写效率。然而，各类 AI 工具的能力差异明显，不同用户对于“好用 AI”的定义各有不同。本文将通过模拟场景对多个 AI 进行实测，以便为读者提供参考示例。

本次“调研报告”集中在项目立项初期的可行性研究上。笔者选择了当前市场上七个主流 AI 大模型，分别为：DeepSeek（深度求索）、豆包（字节跳动）、元宝（腾讯）、文心一言（百度）、Kimi（月之暗面）、ChatGPT（OpenAI）和科大讯飞星火。

简要结论：

DeepSeek-R1 的综合能力最为突出，豆包和元宝表现优秀，文心一言尚可，Kimi 表现一般，ChatGPT 令人失望，勉强达到及格线，而讯飞星火排名最后。

声明：文中所有评价均为个人主观意见，评价较好的厂商请勿自满，评价不佳的厂商也请不要过于介意~~

以下表格展示了 AI 的实测结论概览

在 2025 年世界机器人大会结束后，具身 AI 成为热门话题。为了深入了解该领域的实际情况，笔者模拟了以下场景并开展了本次测评。

1、模拟场景

产品经理需撰写一份关于具身人工智能的调研报告。该报告旨在为公司战略部门提供“是否进入具身 AI 领域”的决策支持，同时也要了解行业内的优秀产品，为后续的产品研发和市场拓展提供方向。

2、评测方法

准备了两份提示词（Prompt），其中一份为粗放提示词（明确核心需求但无细节要求），另一份为详细提示词（明确报告的框架和内容要求等）。将这两份提示词分别输入给 AI，要求生成关于“具身 AI”的调研报告，并从多个维度对输出质量进行评估。

本次测评围绕企业“进入具身 AI 领域”的实际需求，设定了四个核心维度，以确保测评结果符合决策场景：

报告专业性（40 分）：是否涵盖具身 AI 的核心模块（技术路线、竞品分析、政策解读等），输出内容是否具备商业决策的价值。
逻辑与结构（30 分）：报告的框架是否清晰且有层次，论证过程是否严谨。
数据准确性（20 分）：提及的市场数据和厂商信息是否准确，是否存在“AI 幻觉”（虚假信息）。
操作便捷性（10 分）：是否需要专业提示词技巧（分别测试粗放提示词和详细提示词的效果）；能否支持多种格式输出，如 Word、PPT 等。

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：90 分

报告专业性 ：38 分，全面覆盖核心模块，涵盖技术栈与趋势、竞品分析及政策解读，战略建议具备商业决策价值；但对技术方向和瓶颈的深度分析略显不足。
逻辑与结构 ：26 分，报告结构清晰，章节划分明确；内容质量高，论证严谨，正文中的案例数据均标明了来源链接。即便在使用粗放提示词时，表现也相当出色。
数据准确性 ：18 分，大部分数据来源可信，粗放提示词生成的报告已注明了出处，数据来源于凤凰网、搜狐网、CSDN 等知名媒体。
操作便捷性 ：8 分，无需掌握专业提示词技巧，仅凭粗放提示词便能生成报告。输出格式仅限文本，不支持 Word 下载。

综合评价

优势： 需求理解能力极强，结构清晰，技术内容详实，结论明确。在粗放提示词下，整体表现依然优秀，数据支撑充分，提供了大量量化数据以增强论证的可信度和决策依据的可靠性。
不足： 竞品分析的产品信息较为简略，缺少详细介绍；在粗放提示词下，附录中的部分数据来源不明确，需要进一步询问才能补充；不支持生成 Word 文档；服务崩溃的情况时有发生，影响用户体验。

生成内容链接

DeepSeek 不支持分享链接，生成内容转为腾讯文档共享

DeepSeek 简介

发布公司 ：杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司

官方网站 ：https://www.deepseek.com/

是否开源 ：部分模型开源

收费情况 ：免费使用，API 调用提供不同的价格套餐。

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：85 分

报告专业性 ：35 分，涵盖了核心模块的基本概念、技术方向和典型应用场景等；但内容深度相对有限，政策解读等部分显得简单。
逻辑与结构 ：25 分，报告结构清晰，论证逻辑连贯；善于结合文字和表格突出重点内容；部分案例或数据支撑不够充分。
数据准确性 ：10 分，粗放提示词生成的报告中数据来源均未标注，细节数据不足；而使用详细提示词时，虽标注了数据来源，但许多链接无效或无法访问；联网搜索的数据可能存在“AI 幻觉”或信息延迟。
操作便捷性 ：10 分，操作简单，使用粗放提示词即可生成报告；支持多格式输出，包括 Word 和 PPT。

综合评价

优势：交互体验最佳，生成速度最快；报告结构合理，段落层次分明，逻辑清晰；文本表达通俗易懂，可读性高；支持 Word 文档下载。
不足： 内容深度不足，粗放提示词下的决策结论模糊，缺少商业模式的相关内容；数据支撑较弱，可能受到搜索范围的限制。

生成内容链接

粗放提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2354c81fe28d9a12

详细提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2b4af54270be07c4

豆包简介

发布公司 ：字节跳动

官方网站 ：https://doubao.com/

是否开源 ：未开源，相关产品 coze 平台为开源项目

收费情况 ：免费使用

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：80 分

专业性评分 ：35 分，涵盖技术架构、市场分析、应用场景及政策环境等关键模块，具有较高的商业决策价值，提供战略参考意义。
逻辑与结构评分 ：28 分，框架设计严谨且完整，逻辑层次分明，部分内容可适当精简以提升效率。
数据准确度评分 ：10 分，绝大部分数据标明了来源，可信度较高，但少部分数据缺乏出处。
操作便捷度评分 ：7 分，操作流程简易，使用简单的提示词便能生成核心框架；支持输出文字，但不支持 Word 格式下载。

综合评估

优点：数据支持充分，提供了大量具体案例；对赛道时机的判断及战略建议切合实际，具备很强的落地性。
缺点：技术术语较为专业，缺乏通俗化的解释；战略实施的细节还需进一步完善；附录的数据来源不够全面，部分链接无法访问。

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/ylWPa1pkzf46

详细提示词链接

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/OVRYTQ2rR6io

元宝简介

发布单位 ：腾讯

官方网站 ：
https://yuanbao.tencent.com

开源情况 ：部分版本为开源

费用情况 ：免费使用

推荐指数 ：⭐⭐⭐

综合评分 ：75 分

专业性评分 ：30 分，涵盖概念界定、技术架构、应用场景等核心模块；战略建议具备一定的商业价值；部分内容较为简单，例如产品分析仅涵盖 4 种产品，政策解读较为概括，缺乏细节。
逻辑与结构评分 ：25 分，框架明确，层次分明，但论证实例的支撑不足，部分观点缺乏数据或案例的支持。
数据准确度评分 ：15 分，基本概念和技术描述准确，然而市场数据的来源链接失效。
操作便捷度评分 ：5 分，操作简单，但需依赖专业的提示词技巧，粗放的提示词生成的报告较为简单；仅支持文本输出，不支持 Word 格式下载。

综合评估

优点：报告体系完善、结构规范，实用性较强，战略建议和实施路径具备实操参考价值。
缺点： 生成速度较慢，对提示词要求较高；不支持 Word 格式下载。

https://yiyan.baidu.com/share/stiaqHeysd

详细提示词链接

https://yiyan.baidu.com/share/bc1qeA07Hg

文心一言简介

发布单位 ：百度

官方网站 ：https://yiyan.baidu.com/

开源情况 ：未开源

费用情况 ：免费

推荐指数 ：⭐⭐⭐

综合评分 ：70 分

专业性评分 ：30 分，涵盖技术、市场、竞品等核心模块，但技术部分过于简略，缺乏扎实的论证，竞品分析中的厂商介绍内容简单，商业模式分析不够详尽。
逻辑与结构评分 ：22 分，框架完整，逻辑基本清晰，但部分语言过于专业，导致易读性稍差。
数据准确度评分 ：18 分，数据来源准确且标识清晰，正文、网页搜索及附录都明确标注。搜索范围广泛，涵盖外网及微信公众号内容。
操作便捷度评分 ：5 分，交互界面友好，操作简易，但粗放的提示词无法生成报告。仅支持文字输出，不支持 Word 格式下载。

综合评估

优点：交互设计独特，网页搜索的数据源内容在对话窗口实时展现，信息搜索覆盖广泛（包括微信公众号等垂直渠道内容）。
缺点： 对提示词的要求较高，粗放的提示词无法生成报告；不支持 Word 格式下载。

https://www.kimi.com/share/d30lse53v89h37kb2p3g

KIMI 简介

发布单位 ：月之暗面

官方网站 ：https://www.kimi.com/

开源情况 ：未开源

费用情况 ：免费，深度研究功能需申请内测

推荐指数 ：⭐⭐

综合评分 ：60 分

专业性评分 ：30 分，涵盖技术、市场、竞品等关键模块，但每个模块的内容过于简略，许多专业术语、核心结论与战略建议没有进行深入分析。
逻辑与结构评分 ：10 分，逻辑连贯，报告结构明确；但粗放的提示词生成的内容过于简单，仅能呈现基本框架。
数据准确度评分 ：10 分，论证举例主要基于国外数据，国内市场与政策内容涉及较少。
操作便捷度评分 ：10 分，操作简便，支持 Word 和 PPT 格式下载。

综合评估

优点：在处理英文资料方面表现出色，引用了多个国际知名机构和企业的数据。支持多种文档格式的下载，包括 Word 和 PPT。
缺点： 生成的报告内容过于简化，整体仅呈现核心框架，缺乏对专业技术与核心结论等重点内容的深入分析。中文检索能力不足，涉及国内政策与产品内容较少。下载后的 Word 和 PPT 格式文档让人失望，排版样式不佳，PPT 直接呈现为空白背景文档。

https://chatgpt.com/s/t_68c293989f68819194cbe5da009a2520

详细提示词链接

https://chatgpt.com/s/t_68c29369fb9c819197ec4f9987f04f28

ChatGPT 简介

发布单位 ：OpenAI

官方网站 ：https://chatgpt.com/

开源情况 ：未开源

费用情况 ：免费，付费版本功能更强大

推荐指数 ：⭐

综合评分 ：50 分

专业性评分 ：25 分，涵盖了概念定义、技术组成、应用场景等基础模块，具备一定的商业决策价值，但整体报告内容显得单薄，各模块的细节分析不足。
逻辑与结构评分 ：10 分，报告结构松散，整体以表格为主，缺乏细节阐述，核心观点难以深入传达。
数据准确度评分 ：10 分，代表性产品的数据较为准确，但大多数数据论证缺乏来源，可信度降低；部分数据链接失效，无法追溯。
操作便捷度评分 ：5 分，操作简单，用户界面美观；但粗放的提示词生成的内容过于简略；仅支持文本输出，不支持 Word 下载；且不支持多窗口对话，需在当前对话完成后才能新建任务。

综合评估

优点： 报告内容以表格为主，便于快速浏览，作为图表补充尚可。竞品内容能收集外网数据，具备一定的国际视野。
缺点： 各模块内容的深度严重不足，竞品分析缺乏国内数据；论证数据支撑不足，数据来源不够精准；交互灵活性差，多任务处理效率低。

生成链接

粗放提示词链接

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=64fa2f312563b2d92ef0b3fb197d14d7

详细提示词链接

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=859618d50efa09db9d9b55d117b2b079

讯飞星火简介

发布单位 ：科大讯飞

官方网站 ：https://xinghuo.xfyun.cn/

开源情况 ：未开源

费用情况 ：个人版免费，API 调用收费

通过对七大 AI 工具在“具身人工智能”领域调研报告生成的实际测评，我们可以得出以下结论：

“优质的调研报告”无法单靠某一款 AI 工具生成 。

各款 AI 工具各有千秋，DeepSeek、豆包、元宝的表现尤为突出，无论是在内容的专业性、逻辑性还是结构上都展现了显著的优势。百度的文心一言与 Kimi 在提示词优化方面还有很大的提升空间。尽管 ChatGPT 在国际数据上具备优势，但在中文环境中的适应性不足。讯飞星火则因表格化的呈现方式而垫底，内容的深度和格式等方面需要进一步改进。

建议整合多款 AI 工具的优质内容，并进一步筛选和核实信息，以形成兼具专业性与实用性的报告。如果大家感兴趣，可以在评论区留言，后续将分享整合后的调研报告。

说明：因网络限制，专业研究领域表现优异的 Claude（Anthropic）仅能访问官网，无法测试其模型，故未纳入本次评估范围。

【角色与任务设定】

你是一名资深战略产品经理，专注于前沿科技赛道分析。需要撰写一份关于“具身人工智能”的详细调研报告。

【报告核心目的】

1. 决策支持：为公司战略部门决策“是否进入具身 AI 赛道”提供全面、客观的评估依据。

2. 产品与市场洞察：梳理行业内顶尖产品与技术方案，为后续可能的产品研发、技术选择和市场扩展提供方向性参考。

【输出格式要求】

输出 2 个格式文档，WORD、PPT 格式

【角色与任务设定】

你是一名资深战略产品经理，专注于前沿科技赛道分析。需要撰写一份关于“具身人工智能（Embodied AI）”的详细调研报告。

【报告核心目的】

1. 决策支持：为公司战略部门在“是否进入具身 AI 领域”的决策过程中提供全面且客观的分析依据。

2. 产品与市场洞察：整理行业内领先产品与技术方案，以为我司未来的产品开发、技术选择及市场拓展指明方向。

【报告内容框架与具体要求】

请依照以下结构撰写报告内容，并确保每一部分都具备扎实的信息深度和广度：

1）摘要与主要结论

– 用简洁的语言总结具身 AI 的行业现状、核心价值及未来潜力。

– 明确给出初步结论：当前是否适合进入该赛道，并简要说明几个关键理由。

2）行业分析

– 概念界定：清楚地定义“具身人工智能”，并与传统软件 AI 及机器人技术进行区分。

– 市场驱动因素：分析推动该领域发展的主要因素，例如：技术的成熟度、成本的降低及潜在需求的激增等。

– 市场规模与预测：提供尽量量化的全球和中国市场规模、近 3 - 5 年的增长趋势及增长率等数据。

– 政策与投资环境：简述主要国家（如中美欧）的重要政策支持及顶尖投资机构的投资动向。

3）核心技术栈与技术趋势

– 分解具身 AI 所需的技术模块，如：多模态感知、复杂推理与决策、精细运动控制及仿真训练等。

– 指出目前最具创新性的技术方向，例如：基于 LLM/VLM 的智能体、世界模型、模仿学习等。

– 分析技术成熟度曲线，指出当前的技术瓶颈及潜在的突破路径。

4）竞争产品与优秀产品分析

– 行业竞争格局：分析国内外主要参与者（包括科技巨头及创业公司）的核心产品，例如：Google 的 RT 系列、OpenAI 的早期探索、Figure AI、特斯拉 Optimus、宇树科技 H1、智元机器人等。

– 产品对比：选择具有代表性的核心产品，表格展示形态（人形 / 轮式 / 其他）、核心功能、技术亮点、应用场景、最新进展及官网链接。

– 商业模式分析：探讨这些领先产品现有或潜在的商业模式（如：To B/To C、硬件销售、租赁服务及软件订阅等）及市场份额。

5）应用场景与商业化潜力

– 优先级排序：详细分析并排列出最具商业化潜力的应用场景（如：工业制造、仓储物流、家庭服务、医疗康复、商业服务等）。

– 落地挑战：针对每个高优先级场景，分析其具体落地所面临的技术与非技术挑战（如成本、法规、接受度等）。

6）赛道可行性评估

从市场需求（核心需求场景、用户痛点）、盈利潜力（成本结构、定价策略及预期回报率）、风险点（技术落地风险、市场竞争风险及政策合规风险）三个方面进行分析，给出“是否建议进入”的初步判断依据。

7）战略建议

基于以上分析，为公司提供明确的战略选项（如：全力投入、谨慎跟进、技术跟踪及合作开发等）。

如建议进入，请初步设想：

– 市场切入点：建议从哪个细分场景或技术模块入手？原因是什么？

– 产品研发优先级：明确后续产品研发的优先级方向，应重点建设哪些核心技术或资源？

– 合作与生态：建议与哪些类型的公司或机构建立合作关系？

8）附录数据来源

文中提及的数据来源以及可访问的 URL 需一一列明。

【格式与风格要求】

– 结构清晰：使用标题、副标题、列表及表格（如适用）来组织内容。

– 数据支撑：观点和结论需尽量有数据、案例或事实支持，避免空洞论述。正文中引用的数据 / 案例 / 事实需标明来源，最后在附录中列出所有数据来源及可访问的 URL，输出示例：数据

– 语言风格：专业、客观、简洁，符合商业报告的标准。

– 篇幅：报告内容应全面，字数不少于 3000 字，Word 格式可下载。