随着人工智能工具不断推出，能够有效撰写调研报告的却并不多见。本文将对七款热门的免费 AI 进行实际测试，从信息收集、结构构建到表达质量等多个维度进行性能对比，揭示 ChatGPT 在调研应用中的不足及其替代选择，为 AI 工具的选择提供参考依据。

撰写调研报告是产品经理的日常工作之一，而 AI 工具的引入显著提高了此类报告的撰写效率。然而，各种 AI 工具的能力差异较大，不同用户对于“易用的 AI”有着各自的标准和期望。本文将通过模拟实际场景，实测不同 AI 工具，为读者提供参考样本。

本文所述的“调研报告”主要聚焦于项目立项初期的可行性研究。笔者选取了当前流行的七个 AI 模型，分别是 DeepSeek (深度求索)、豆包 (字节跳动)、元宝（腾讯）、文心一言（百度）、Kimi (月之暗面)、ChatGPT (OpenAI)、以及科大讯飞星火。

一、测评结论概述

一句话总结：

DeepSeek-R1 在综合能力上表现最佳，豆包和元宝同样出色，文心一言表现中规中矩，Kimi 表现一般，而 ChatGPT 则令人失望，仅能勉强及格，讯飞星火则处于最底层。

声明：本文中所有的评价均基于个人主观评测，表现优秀的企业无须自满，表现不佳的企业也无需责怪我哦~~

下表展示了 AI 的实测结论概览

二、模拟场景与测评方法

2025 年世界机器人大会结束后，具身 AI 成为了热门话题。为了探讨该领域的实际情况，我们模拟了以下场景，以便进行本次测评。

1、模拟场景

产品经理需要撰写一份关于具身人工智能的调研报告。此报告旨在为公司战略部门提供“是否进入具身 AI 领域”的决策支持，同时了解行业中的优秀产品，为后续产品研发和市场拓展指明方向。

2、测评方法

准备了两种提示词（Prompt）：粗放型提示词（仅明确核心需求，无详细要求）和详细型提示词（明确报告框架、内容要求等）。分别向 AI 输入这两类提示词，要求生成关于“具身 AI”的调研报告，并在多个维度评估其输出质量。

三、测评维度：如何评判优秀的 AI?

本次评测围绕企业“进入具身 AI 领域”的实际需求，设定了四个核心维度，确保测评结果符合决策场景：

报告的专业性 (40 分)：能否涵盖具身 AI 的核心模块（技术路线、竞品分析、政策解读等），输出内容是否具备商业决策的价值。
逻辑与结构 (30 分)：报告的框架是否清晰且层次分明，论证过程是否严谨。
数据准确性 (20 分)：所提及的市场数据和厂商信息是否准确，是否存在“AI 幻觉”（虚构信息）。
操作便利性 (10 分)：是否需要专业提示词技巧（分别测试粗放提示词与详细提示词的效果）；是否支持多种格式输出，如 Word、PPT 等。

四、AI 实测详情：谁才是真正的“王者”？

1、DeepSeek-R1：顶尖中的顶尖，强大却易崩溃

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：90 分

报告的专业性 ：38 分，全面覆盖核心模块，涵盖技术栈与趋势、竞品分析、政策解读以及战略建议，具备商业决策的价值；不过，在技术方向和瓶颈的部分内容上，缺少深入的落地解析。
逻辑与结构 ：26 分，报告框架分明，章节划分清晰；内容质量出色，论证严谨，正文中案例数据均附有来源超链接。即便在粗放型提示词下，表现依然良好。
数据准确性 ：18 分，大部分数据来源可靠，粗放型提示词下已标明数据来源，数据均来自于凤凰网、搜狐网、CSDN 等知名媒体。
操作便利性 ：8 分，无需专业提示词技巧，仅使用粗放型提示词就能生成报告。仅支持文本输出，不提供 Word 下载。

综合评价

优势： 需求理解能力强，结构清晰，技术内容详实，结论明确。即使在粗放型提示词下，整体表现依然出色。充足的数据支持增强了论证的可信度及决策依据的可靠性。
不足：竞品分析中的产品信息过于简略，缺乏详细描述；在粗放型提示词下，附录中的部分数据来源不明确，需进一步确认补充；不支持生成 Word 文件；服务崩溃的情况时有发生，影响使用体验。

生成内容链接

DeepSeek 不支持分享链接，生成内容转换为腾讯文档共享。

DeepSeek 简介

发布公司 ：杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司

官方网站 ：https://www.deepseek.com/

是否开源 ：部分模型开源

收费情况 ：免费使用，API 调用有不同的价格套餐。

2、豆包：最懂中文的高效“贴心小助手”

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：85 分

报告的专业性 ：35 分，基本涵盖核心模块的概念、技术方向和典型应用场景，但内容深度不足，政策等部分内容较为简单。
逻辑与结构 ：25 分，报告的结构明确，论证逻辑连贯；利用文字表格结合突出重点内容，但部分案例或数据的论证不够充分。
数据准确性 ：10 分，粗放型提示词生成的报告中，数据来源未标注，且细节数据不足；详细型提示词下，虽然标注了数据来源，但许多链接无效或无法访问；联网搜索的数据可能存在“AI 幻觉”或信息延迟。
操作便利性 ：10 分，操作简单，粗放型提示词下即可生成报告；支持多格式的 Word 和 PPT 输出。

综合评价

优势：交互体验最佳，生成速度最快；报告结构清晰，段落层次分明，逻辑合理，文本易读性高。
不足： 内容深度不足，粗放型提示词下的决策结论模糊，缺乏商业模式内容；数据支持较弱，可能受到搜索范围的限制。

生成内容链接

粗放提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2354c81fe28d9a12

详细提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2b4af54270be07c4

豆包简介发布公司 ：字节跳动

官方网站 ：https://doubao.com/

是否开源 ：未开源，但同公司产品 coze 平台已开源

收费情况 ：免费使用

3、元宝 -hunyuan：数据驱动的“学术型优等生”

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：80 分

专业性评估 ：35 分，涵盖技术架构、市场分析、应用场景及政策环境等关键模块，具有较高的商业决策价值，并能够提供战略参考。
逻辑结构 ：28 分，整体框架严谨，逻辑清晰，但某些内容可以进一步精简和优化。
数据可靠性 ：10 分，绝大多数数据来源明确，可信度高，然而，部分数据缺乏出处标识。
操作便利性 ：7 分，操作简便，通过简单的提示词即可生成核心框架；但仅支持文字输出，不提供 word 文档下载。

综合评价

优势：数据支撑充分，提供了大量具体数据与案例；对市场时机的判断和战略建议具有实际可行性。
不足：专业术语较多，缺乏易懂的解释；战略实施的细节有待进一步细化；附录中的数据来源不够全面，部分链接失效。

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/ylWPa1pkzf46

详细提示词

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/OVRYTQ2rR6io

元宝概述

发布公司 ：腾讯

官方网站 ：
https://yuanbao.tencent.com

开源情况 ：部分版本开源

收费情况 ：免费使用

4、文心一言：具备全面能力但需引导的“实力派”

推荐指数 ：⭐⭐⭐

综合得分 ：75 分

专业性评估 ：30 分，涵盖概念定义、技术架构和应用场景等关键模块；战略建议具备一定的商业价值；部分内容较为简单，产品分析仅涉及四种产品，政策解读较为概括，缺乏深度。
逻辑结构 ：25 分，框架清晰且层次分明，但论证实例支持不足，部分观点缺乏数据或案例佐证。
数据可靠性 ：15 分，基本概念和技术描述准确，但市场数据的链接失效。
操作便利性 ：5 分，操作简单，但需依赖专业的提示词技巧，粗放的提示词生成的报告内容过于简单；仅支持文字输出，不提供 word 文档下载。

综合评价

优势：报告体系完整、结构合理，实用性强，战略建议及实施路径提供了实用参考。
不足：生成速度较慢，对提示词的要求较高；不支持 word 文档下载。

https://yiyan.baidu.com/share/stiaqHeysd

详细提示词

https://yiyan.baidu.com/share/bc1qeA07Hg

文心一言概述

发布公司 ：百度

官方网站 ：https://yiyan.baidu.com/

开源情况 ：未开源

收费情况 ：免费

5、Kimi：信息捕猎者，互动性较弱的搜索工具

推荐指数 ：⭐⭐⭐

综合得分 ：70 分

专业性评估 ：30 分，涵盖技术、市场和竞品等关键模块，但技术模块过于简略，缺乏充分论证，竞品分析中的厂商介绍内容较为简单，商业模式分析不够深入。
逻辑结构 ：22 分，框架完整，逻辑较为清晰，但部分语言较为专业，易读性稍差。
数据可靠性 ：18 分，数据来源准确且标识清晰，正文、网页搜索及附录均有明确标注，搜索范围广泛，涵盖外部网站及微信公众号内容。
操作便利性 ：5 分，交互界面友好，操作简单，但粗放的提示词无法生成完整报告；仅支持文字输出，不提供 word 文档下载。

综合评价

优势：交互设计独特，网页搜索的数据源内容能够在对话窗口实时展现，信息搜索覆盖面广（包括微信公众号等垂直渠道的内容）。
不足：对提示词的要求较高，粗放的提示词无法生成报告；不支持 word 文档下载。

https://www.kimi.com/share/d30lse53v89h37kb2p3g

KIMI 概述

发布公司 ：月之暗面

官方网站 ：https://www.kimi.com/

开源情况 ：未开源

收费情况 ：免费，深度研究功能需申请内测

6、ChatGPT：令人失望的“国际大佬”，中文适配性差

推荐指数 ：⭐⭐

综合得分 ：60 分

专业性评估 ：30 分，涵盖技术、市场和竞品等模块，但每个模块的内容过于简略，大量专业术语、核心结论和战略建议没有深入分析。
逻辑结构 ：10 分，逻辑连贯，报告结构清晰；然而，粗放的提示词生成的内容过于简单，仅能呈现基本框架。
数据可靠性 ：10 分，论证和举例多以国际数据为主，涉及国内市场和政策内容较少。
操作便利性 ：10 分，操作简便，支持 word 和 ppt 下载。

综合评价

优势：对英文资料的处理能力强，引用了许多国际知名机构和企业的数据，支持多种文档格式的下载。
不足：生成的报告内容过于简略，整体仅呈现核心框架，缺乏对专业技术和核心结论的深入分析。中文检索能力不足，涉及国内政策和产品内容较少。下载后的 word 和 ppt 文档格式令人失望，排版样式较差，ppt 文档背景空白。

https://chatgpt.com/s/t_68c293989f68819194cbe5da009a2520

详细提示词

https://chatgpt.com/s/t_68c29369fb9c819197ec4f9987f04f28

ChatGPT 概述

发布公司 ：OpenAI

官方网站 ：https://chatgpt.com/

开源情况 ：未开源

收费情况 ：免费，付费版本功能更强大

7、讯飞星火：“表格化”的佛系低调者

推荐指数 ：⭐

综合得分 ：50 分

专业性评估 ：25 分，涵盖概念定义、技术组成及应用场景等基础模块，虽然具备商业决策价值，但整体内容偏薄，各模块的细节分析不足。
逻辑结构 ：10 分，报告结构松散，内容大部分为表格，缺乏详细阐述，核心观点难以深入传达。
数据可靠性 ：10 分，代表性产品的数据较为准确，但大部分数据缺乏来源，可信度下降；部分链接无法访问，无法追溯。
操作便利性 ：5 分，操作简单，界面设计美观；但粗放的提示词生成的内容过于简略；仅支持文字输出，不提供 word 下载；同时不支持多窗口对话，必须完成当前对话才能开启新任务。

综合评价

优势：报告以表格为主，便于快速浏览，作为图表的补充尚可。竞品内容能够搜集外网数据，具备一定的国际视野。
不足：各模块的内容深度严重不足，竞品分析缺少国内数据；论证数据支持不足，数据来源不精准；交互灵活性差，多任务处理效率低。

生成链接

粗放提示词

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=64fa2f312563b2d92ef0b3fb197d14d7

详细提示词

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=859618d50efa09db9d9b55d117b2b079

讯飞星火概述

发布公司 ：科大讯飞

官方网站 ：https://xinghuo.xfyun.cn/

开源情况 ：未开源

收费情况 ：个人版免费，API 调用收费

五、总结建议

根据本次对七大 AI 在“具身人工智能”领域调研报告的实测结果，可以总结出：

“优秀的调研报告”绝不应依赖单一的 AI 生成 。

各 AI 工具各有千秋，DeepSeek、豆包和元宝表现出色，无论在内容的专业性、逻辑性和结构性上都展现了强大的能力。百度文心一言和 Kimi 在提示词优化方面还有很大的提升空间。虽然 ChatGPT 在国际数据方面具备优势，但其中文适配性不足。讯飞星火以表格形式呈现，内容深度和格式等方面仍需改善。

建议整合多款 AI 工具的优质内容，并进一步筛选和核实信息，才能形成既具专业性又实用的报告。如果大家对此感兴趣，欢迎在评论区留言，后续我将分享整合后的调研报告。

说明：由于网络限制，专业研究领域表现突出的 Claude（Anthropic）仅能访问官网，无法使用其模型，未纳入此次测试范围。

六、附录提示词

1、粗放提示词

【角色与任务设定】

你是一位资深战略产品经理，专注于前沿科技领域分析。你的任务是撰写一份关于“具身人工智能”的详尽调研报告。

【报告核心目的】

1. 决策支持：为公司战略部决策“是否进入具身 AI 领域”提供全面、客观的分析依据。

2. 产品与市场洞察：梳理行业内顶级产品与技术方案，为我司未来可能的产品研发、技术选型和市场拓展提供方向性参考。

【输出格式要求】

输出两种格式的文档，WORD 和 PPT 格式

2、详细提示词

【角色与任务设定】

你是一位资深战略产品经理，专注于前沿科技领域的分析。你的任务是撰写一份关于“具身人工智能（Embodied AI）”的详尽调研报告。

【报告核心目的】

具身人工智能市场分析报告框架及要求

1. 决策支持：为战略部门提供详尽、客观的依据，以评估“是否进入具身 AI 领域”的决策。

2. 产品与市场洞察：梳理行业内领先的产品与技术方案，为公司未来可能的研发、技术选择和市场扩展提供有价值的参考方向。

【报告内容结构与具体要求】

请按照以下框架安排报告内容，确保每个部分都包含扎实的信息与深度：

1）摘要与核心结论

– 用简洁的语言概述具身 AI 的行业现状、核心价值及未来发展潜力。

– 直接给出初步结论：当前是否适合进入该领域？并简要说明最关键的几个理由。

2）行业分析

– 概念界定：清晰阐述“具身人工智能”的定义，并与传统的软件 AI 和机器人技术进行区分。

– 市场驱动因素：分析推动该领域发展的核心因素（如：技术成熟度、成本降低、潜在需求激增等）。

– 市场规模与预测：提供尽可能详细的全球及中国市场规模数据，及未来 3 - 5 年的增长趋势和增长率。

– 政策与投资环境：简述主要国家（中美欧）的关键政策支持，以及顶级投资机构的投资动态。

3）核心技术栈与技术趋势

– 分析实现具身 AI 所需的技术模块（如：多模态感知、复杂推理与决策、精细运动控制、仿真训练等）。

– 明确当前最具突破性的技术方向（例如：基于 LLM/VLM 的智能体、世界模型、模仿学习等）。

– 分析技术成熟度曲线，指出当前技术瓶颈及可能的突破路径。

4）竞品与优秀产品分析

– 行业竞争格局：分析国内外主要参与者（包括科技巨头和创业公司）的核心产品，例如：Google 的 RT 系列、OpenAI 的早期探索、Figure AI、特斯拉 Optimus、宇树科技 H1、智元机器人等。

– 产品对比：选择具有代表性的核心产品，通过表格展示其形态（人形 / 轮式 / 其他）、核心功能、技术亮点、应用场景、最新进展及官网链接。

– 商业模式分析：探讨这些领先产品的现有和潜在商业模式（如：To B/To C、硬件销售、租赁服务、软件订阅等）及市场占有率。

5）应用场景与商业化潜力

– 优先级排序：深入分析并排序最具商业化潜力的应用场景（例如：工业制造、仓储物流、家庭服务、医疗康复、商业服务等）。

– 落地挑战：针对每个高优先级场景，分析其具体的技术和非技术（如成本、法规、接受度）挑战。

6）赛道可行性评估

从市场需求（核心需求场景、用户痛点）、盈利潜力（成本结构、定价策略、预期回报率）、风险点（技术落地风险、市场竞争风险、政策合规风险）三方面进行分析，并给出“是否建议进入”的初步判断依据。

7）战略建议

基于以上分析，为公司提供明确的战略选项（例如：全力投入、谨慎跟进、技术跟踪、合作开发等）。

如果建议进入，请初步设想：

– 市场切入点：建议从哪个细分场景或技术模块切入？说明原因。

– 产品研发优先级：明确后续产品研发的优先方向，应重点建设哪些核心技术或资源。

– 合作与生态：建议与哪些类型的公司或机构建立合作关系。

8）附录数据来源

列出文中涉及的数据来源及可访问的 URL。

【格式与风格要求】

– 结构清晰：利用标题、子标题、列表和表格（如适用）来组织内容。

– 数据支撑：观点和结论应尽量有数据、案例或事实支持，避免空泛论述。正文引用的所有数据 / 案例 / 事实需标明来源，最后在附录中列出全部数据来源及可访问的 URL，例如：数据

– 语言风格：专业、客观、简洁，符合商业报告的标准。

– 篇幅：报告内容应全面，字数不少于 3000 字，支持下载 Word 格式。