七大免费AI实测：写调研报告，ChatGPT是否真的不如人意？

共计 6948 个字符，预计需要花费 18 分钟才能阅读完成。

如今，人工智能工具层出不穷，然而，真正能够撰写高质量调研报告的工具却寥寥无几。本文将实测七款流行的免费 AI 工具，从信息获取、结构组织及表达质量等方面进行逐项对比，揭示 ChatGPT 在调研应用中的不足与替代选择，为 AI 工具的选择提供实用参考。

调研报告是产品经理日常工作的一个重要组成部分，而 AI 工具则显著提升了报告撰写的效率。然而，各种 AI 工具的能力差异较大，每个人对于“好用的 AI”的定义和标准各不相同，本文将通过模拟实际场景对各款 AI 进行实测，以便为大家提供参考示例。

本文所述的“调研报告”主要聚焦于项目立项初期的可行性研究。笔者选取了当前主流的七款 AI 大模型，包括：DeepSeek（深度求索）、豆包（字节跳动）、元宝（腾讯）、文心一言（百度）、Kimi（月之暗面）、ChatGPT（OpenAI）以及科大讯飞星火。

一、测评结论概览

一句话总结：

DeepSeek-R1 的综合能力最为出色，豆包与元宝表现同样优异，文心一言则中规中矩，Kimi 表现一般，而 ChatGPT 则令人失望，仅勉强及格，讯飞星火则排在最后。

声明：文中所有评价均为个人主观意见，表现出色的厂商不必自满，表现不佳的厂商也无须对我进行指责~~

以下表格为 AI 实测结果的概览

二、模拟场景与测评方法

在 2025 世界机器人大会结束后，具身人工智能成为热门话题。为探讨这一领域的实情，模拟了以下场景开展本次测评。

1、模拟场景

产品经理需撰写一份关于具身人工智能的调研报告，目的在于为公司战略部门决定“是否进入具身 AI 领域”提供决策支持，同时了解行业内的优秀产品，以指导后续的产品研发和市场扩展。

2、评测方法

准备了两种提示词：一种为粗放提示词（仅明确核心需求，无细节要求），另一种为详细提示词（明确报告框架、内容要求等）。将这两种提示词分别输入 AI，要求生成关于“具身 AI”的调研报告，并从多个维度评估输出质量。

三、测评维度：什么是优秀的 AI?

本次测评围绕企业“进入具身 AI 领域”的实际需求，设定了四个核心维度，确保测评结果贴合决策场景：

报告专业性 (40 分)：是否覆盖具身 AI 的核心模块（技术路线、竞品分析、政策解读等），输出内容是否具备商业决策的价值。
逻辑与结构 (30 分)：报告的框架是否清晰有序，论证过程是否严谨。
数据准确性 (20 分)：涉及的市场数据、厂商信息等是否准确，是否存在“AI 幻觉”（虚构信息）。
操作便捷性 (10 分)：是否需要专业提示词技巧（分别测试粗放提示词和详细提示词的效果）；是否支持多种格式输出，如 Word、PPT 等。

四、AI 实测详情：谁是真正的“领军者”？

1、DeepSeek-R1：王者中的王者，强大但易崩溃

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：90 分

报告专业性 ：38 分，全面覆盖核心模块，涵盖技术栈与趋势、竞品分析、政策解读，战略建议具有商业决策价值；但技术方向及瓶颈部分缺乏深入的解析。
逻辑与结构 ：26 分，报告框架层次分明，章节划分清晰；内容质量高，论证严谨，正文中的案例数据均注明来源的超链接。即便在粗放提示词下，其表现依旧不俗。
数据准确性 ：18 分，大多数数据来源可靠，粗放提示词下已标明出处，数据来源包括凤凰网、搜狐网、CSDN 等知名媒体。
操作便捷性 ：8 分，无需专业提示词技巧，粗放提示词即可生成报告，但仅支持文字输出，不支持 Word 下载。

综合评价

优势： 需求理解能力强，结构清晰，技术内容详尽，结论明确。在粗放提示词下，整体表现依旧良好。数据支持充足，为观点提供了大量量化依据，增强了论证的可信度和决策依据的可靠性。
不足：竞品分析的产品信息过于简略，缺乏详细介绍；在粗放提示词下，附录中的部分数据来源不明确，需要进一步追问才能补充；不支持生成 Word 文档；经常出现服务崩溃，影响用户体验。

生成内容链接

DeepSeek 不支持分享链接，生成的内容转为腾讯文档共享。

DeepSeek 简介

发布公司 ：杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司

官方网站 ：https://www.deepseek.com/

是否开源 ：部分模型开源

收费情况 ：免费，API 调用有不同的价格套餐。

2、豆包：最懂中文的高效“贴心助手”

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：85 分

报告专业性 ：35 分，涵盖核心模块基本概念、技术方向及典型应用场景；但内容深度较为有限，政策等部分内容较为简单。
逻辑与结构 ：25 分，报告结构清晰，论证逻辑连贯；善于结合文字和表格突出重点，但部分案例或数据论证尚显不足。
数据准确性 ：10 分，粗放提示词生成的报告中数据来源均未标注，且细节数据不足；在详细提示词下，尽管标注了数据来源，但许多链接无效或不可访问；联网搜索的结果可能存在“AI 幻觉”或信息延迟。
操作便捷性 ：10 分，操作简单，采用粗放提示词即可生成报告；支持多种格式的输出，包括 Word 和 PPT。

综合评价

优势：交互体验最佳，生成速度最快；报告结构清晰，段落层次分明，逻辑合理；文本表达通俗易懂，具有较高的可读性；支持 Word 下载。
不足： 内容深度不够，粗放提示词下的决策结论较为模糊，缺乏商业模式的探讨；数据支持较弱，可能受限于搜索范围。

生成内容链接

粗放提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2354c81fe28d9a12

详细提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2b4af54270be07c4

豆包简介

发布公司 ：字节跳动

官方网站 ：https://doubao.com/

是否开源 ：未开源，相关公司产品 coze 平台已开源

收费情况 ：可免费使用

3、元宝 -hunyuan：数据驱动的“优等生”

推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐

综合得分 ：80 分

报告专业性 ：35 分，涵盖了技术架构、市场分析、应用场景、政策环境等多个重要模块，具有高商业决策价值，并可为战略提供参考。
逻辑与结构 ：28 分，框架严谨完整，逻辑层次分明，但部分内容可以进一步精简与优化。
数据准确性 ：10 分，大多数数据都有明确的来源，可信度较高，但仍有个别数据未标明出处。
操作便捷性 ：7 分，操作简单，仅需使用简单提示词即可生成核心框架；输出格式仅为文字，不支持 Word 下载。

综合评价

优势：数据支持充分，提供了大量具体案例；对赛道时机的判断和战略建议十分切合实际，具备较强的可落地性。
不足：技术术语较为专业，缺少通俗易懂的解释；战略实施的细节可进一步细化；附录部分数据来源不全，部分链接无法访问。

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/ylWPa1pkzf46

详细提示词

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/OVRYTQ2rR6io

元宝简介

发布公司 ：腾讯

官方网站 ：
https://yuanbao.tencent.com

是否开源 ：部分版本开源

收费情况 ：免费使用

4、文心一言：“偏科的实力派”，体系完整但需引导

推荐指数 ：⭐⭐⭐

综合得分 ：75 分

报告专业性 ：30 分，涵盖了概念界定、技术架构、应用场景等核心模块；尽管战略建议具备一定商业价值，但部分内容较为简单，产品分析仅涉及四种，政策解读较为概括，缺乏细节。
逻辑与结构 ：25 分，框架清晰，层次分明，但论证实例支持不足，部分观点缺少数据或案例的支撑。
数据准确性 ：15 分，基本概念和技术描述准确，但市场数据的来源链接失效。
操作便捷性 ：5 分，操作简单，但依赖于专业的提示词技巧，粗放提示词生成的报告过于简略；输出格式仅为文字，不支持 Word 下载。

综合评价

优势：报告结构完整且规范，实用性强，提供的战略建议和实施路径具有操作参考价值。
不足：生成速度较慢，对提示词的要求较高；不支持 Word 下载。

https://yiyan.baidu.com/share/stiaqHeysd

详细提示词

https://yiyan.baidu.com/share/bc1qeA07Hg

文心一言简介

发布公司 ：百度

官方网站 ：https://yiyan.baidu.com/

是否开源 ：未开源

收费情况 ：免费

5、Kimi：“信息捕猎者”，搜索强互动弱

推荐指数 ：⭐⭐⭐

综合得分 ：70 分

报告专业性 ：30 分，涵盖了技术、市场、竞品等核心模块，但技术部分过于简略，缺乏深入的论证，竞品分析中厂商介绍较为简单，商业模式分析不够详细。
逻辑与结构 ：22 分，框架较为完整，逻辑清晰，但某些语言过于专业，影响易读性。
数据准确性 ：18 分，数据来源准确且标识明确，正文、网页搜索及附录均清楚标注。搜索范围广泛，涵盖外网及微信公众号内容。
操作便捷性 ：5 分，界面友好，操作简单，但粗放提示词无法生成详细报告。输出格式仅为文字，不支持 Word 下载。

综合评价

优势：交互设计独特，网页搜索的数据源内容在对话窗口实时展示，信息搜索覆盖范围广泛（包括微信公众号等垂直渠道内容）。
不足：对提示词的要求较高，粗放提示词无法生成报告；不支持 Word 下载。

https://www.kimi.com/share/d30lse53v89h37kb2p3g

KIMI 简介

发布公司 ：月之暗面

官方网站 ：https://www.kimi.com/

是否开源 ：未开源

收费情况 ：免费，深度研究功能需申请内测

6、ChatGPT：让人失望的“国际大佬”，中文水土不服

推荐指数 ：⭐⭐

综合得分 ：60 分

报告专业性 ：30 分，涵盖技术、市场、竞品等多个核心模块，但每个模块的内容过于简略，许多专业术语、重要结论和战略建议未充分分析。
逻辑与结构 ：10 分，逻辑连贯，报告结构明确；然而，使用粗放提示词生成的内容过于简单，仅展现基础框架。
数据准确性 ：10 分，论证和示例以国外数据为主，涉及国内市场与政策内容较少。
操作便捷性 ：10 分，操作便捷，支持 Word 和 PPT 下载。

综合评价

优势：处理英文资料的能力较强，引用了许多国际知名机构和企业的数据，支持多种文档格式下载。
不足：生成的报告内容过于简略，整体仅提供核心框架，缺乏专业技术和重要结论的深入分析。中文检索能力较弱，国内政策及产品内容涉及较少。下载后的 Word 和 PPT 文档格式令人失望，排版样式不佳，PPT 则呈现空白背景文档。

https://chatgpt.com/s/t_68c293989f68819194cbe5da009a2520

详细提示词

https://chatgpt.com/s/t_68c29369fb9c819197ec4f9987f04f28

ChatGPT 简介

发布公司 ：OpenAI

官方网站 ：https://chatgpt.com/

是否开源 ：未开源

收费情况 ：免费，付费版本功能更强大

7、讯飞星火：“表格化”的佛系垫底青年

推荐指数 ：⭐

综合得分 ：50 分

报告专业性 ：25 分，涵盖了概念定义、技术组成、应用场景等基础模块，具备商业决策价值，但整体报告内容较为单薄，模块细节分析不足。
逻辑与结构 ：10 分，报告结构松散，主要内容以表格形式呈现，缺乏细节阐述，核心观点难以深入传递。
数据准确性 ：10 分，代表性产品的数据较为准确，但大部分数据缺乏来源，可信度下降；部分数据链接无效，无法追溯。
操作便捷性 ：5 分，操作简单，界面设计美观；然而，粗放提示词生成的内容过于简略；输出格式仅为文字，不支持 Word 下载，且不支持多窗口对话，需完成当前对话后才能开启新任务。

综合评价

优势：报告以表格为主，便于快速浏览，作为图表补充尚可。竞品内容能够收集外网数据，具备一定国际视野。
不足：各模块内容深度严重不足，缺乏国内数据的竞品分析；论证数据支持不足，数据来源不准确；交互灵活性差，多任务处理效率低。

生成链接

粗放提示词

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=64fa2f312563b2d92ef0b3fb197d14d7

详细提示词

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=859618d50efa09db9d9b55d117b2b079

讯飞星火简介

发布公司 ：科大讯飞

官方网站 ：https://xinghuo.xfyun.cn/

是否开源 ：未开源

收费情况 ：个人版免费，API 调用收费

五、总结建议

通过对七大 AI 生成的“具身人工智能”调研报告进行综合实测，我们得出以下结论：

“优秀的调研报告”绝不能仅依赖单一 AI 生成 。

各类 AI 各具优劣，DeepSeek、豆包、元宝的表现相对突出，无论是在内容的专业性、逻辑性和结构性方面，均展现出强大的实力。百度的文心一言和 Kimi 在提示词的优化上还有很大提升空间。尽管 ChatGPT 在国际数据方面具有优势，但其中文场景的适配性不足。讯飞星火则以表格化呈现，内容深度和格式等方面亟需提升。

建议整合多款 AI 工具的优质内容，并进一步筛选与核实信息，以形成兼具专业性和实用性的报告。如果大家对此感兴趣，欢迎在评论区留言，后续将分享整合后的调研报告。

说明：由于网络限制，专业研究领域表现优秀的 Claude（Anthropic）仅能访问官网，无法使用模型，因此未纳入本次测试范围。

六、附录提示词

1、粗放提示词

【角色与任务设定】

你是一名资深战略产品经理，专注于前沿科技领域的分析。需要撰写一份关于“具身人工智能”的详细调研报告。

【报告核心目的】

1. 决策支撑：为公司战略部的决策提供全面、客观的依据，以判断“是否进入具身 AI 赛道”。

2. 产品与市场洞察：梳理行业内顶尖产品与技术方案，为后续我司可能的产品研发、技术选型和市场拓展提供方向性参考。

【输出格式要求】

输出两种格式的文档，WORD 和 PPT 格式。

2、详细提示词

【角色与任务设定】

你是一名资深战略产品经理，专注于前沿科技领域分析。需要撰写一份关于“具身人工智能（Embodied AI）”的详细调研报告。

【报告核心目的】

1. 决策支持：为战略部门提供全面且客观的依据，以判断“是否进入具身 AI 行业”。

2. 产品与市场洞察：分析行业内顶尖的产品和技术方案，为后续公司可能的产品研发、技术选择和市场拓展提供方向性参考。

【报告内容结构与具体要求】

请依照以下结构组织报告内容，确保每一部分的信息量和深度都扎实：

1）摘要与核心结论

– 用简明扼要的语言概述具身 AI 的行业现状、核心价值及未来潜力。

– 直接给出初步结论：当前是否是进入该行业的合适时机？并简要陈述几个最重要的理由。

2）行业分析

– 概念界定：明确“具身人工智能”的定义，并与传统的软件 AI 和机器人技术进行区分。

– 市场驱动因素：分析推动该领域发展的关键因素，例如：技术的成熟、成本降低、潜在需求的爆发等。

– 市场规模与预测：提供全球及中国市场规模的量化数据以及近 3 - 5 年的增长趋势和预测数据。

– 政策与投资环境：简单阐述主要国家（如中美欧）的政策支持及主要投资机构的投资动向。

3）核心技术栈与技术趋势

– 分解实现具身 AI 所需的技术模块，如多模态感知、复杂推理与决策、精细运动控制、仿真训练等。

– 指出当前最具突破潜力的技术方向，例如基于 LLM/VLM 的智能体、世界模型和模仿学习等。

– 分析技术成熟度曲线，指出现阶段的技术瓶颈及可能的突破路径。

4）竞品与优秀产品分析

– 行业竞争格局：分析国内外主要竞争者（包括科技巨头和创业公司）的核心产品，例如：Google 的 RT 系列、OpenAI 的初期探索、Figure AI、特斯拉 Optimus、宇树科技 H1、智元机器人等。

– 产品对比：选取代表性的核心产品，以表格形式显示其形态（人形 / 轮式 / 其他）、核心功能、技术亮点、应用场景、最新进展和官网链接。

– 商业模式分析：研究这些领先产品现有或潜在的商业模式（如 To B/To C、硬件销售、租赁服务、软件订阅等）及其市场份额。

5）应用场景与商业化潜力

– 优先级排序：详细分析并排列出最具商业化潜力的应用场景，如工业制造、仓储物流、家庭服务、医疗康复、商业服务等。

– 落地挑战：针对每个优先级较高的场景，分析其具体的技术和非技术（如成本、法规、公众接受度）挑战。

6）赛道可行性评估

从市场需求（核心需求场景、用户痛点）、盈利潜力（成本结构、定价策略、预期回报率）和风险点（技术落地风险、市场竞争风险、政策合规风险）三个方面进行分析，给出是否建议进入的初步判断依据。

7）战略建议

基于以上分析，为公司提供清晰的战略选项，例如：全力投入、谨慎跟进、技术跟踪和合作开发等。

如建议进入，请初步构想：

– 市场切入点：建议从哪个细分场景或技术模块切入？原因是什么？

– 产品研发优先级：明确后续产品研发的优先方向，重点建设哪些核心技术或资源？

– 合作与生态：建议与哪些类型的公司或机构建立合作关系？

8）附录数据来源

列出文中涉及的数据来源及可访问的 URL。

【格式与风格要求】

– 结构清晰：使用标题、子标题、列表和表格（如适用）来组织内容。

– 数据支撑：观点和结论应尽量有数据、案例或事实支撑，避免空泛论述。在正文中引用数据 / 案例 / 事实的部分需标明来源，最后在附录中列出所有数据来源和可访问的 URL，示例：数据

– 语言风格：专业、客观、简洁，符合商业报告的标准。

– 篇幅：报告内容应全面，字数不少于 3000 字，word 格式可下载。