共计 2101 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。
新重庆 - 上游新闻
在 4 月 25 日，恰逢第 25 个全球知识产权日之际，重庆市高级人民法院公布了“重庆法院 2024 年度知识产权典型案例”。这些案例涵盖了垄断行为、商业秘密、专利侵权、假冒注册商标罪等多个领域，并包括重庆首例商业诋毁纠纷中行为保全禁令，以及人工智能商品名称权益保护的案例。
网络水军操控下的商业诋毁行为
小贷公司被判赔偿 60 万元并公开道歉
2023 年 6 月，某消费金融公司发现，在多个自媒体平台如“微信视频号”、“抖音”和“今日头条”上，出现了大量账号批量发布关于“花呗封停规则”的视频，内容包括“超过八成用户无故降额，纷纷卸载逃离”等信息，同时还宣传与“花呗”竞争的小贷产品，并引导用户至某小贷公司注册的多个微信公众号。
经调查发现，这些视频通过约 200 个账号发布，数量超过 300 个。某消费金融公司认为这些视频内容严重失实，影响了“花呗”和“借呗”的声誉，因而以商业诋毁为由向渝中区人民法院提起诉讼。
在诉讼过程中，该公司发现相关视频仍在网上广泛传播，因此向法院申请了行为保全。
法院在审理时认为，某消费金融公司是“花呗”和“借呗”的运营方，其产品享有较高的知名度和市场影响力，理应受到保护。
法院还指出，某小贷公司的行为可能构成商业诋毁，如果不及时采取保全措施，可能会对某消费金融公司的商业信誉和声誉造成损害。因此，法院裁定某小贷公司立即删除相关视频，并停止在上述平台发布虚假或误导性信息。
裁定作出后，某小贷公司迅速删除了相关视频。随后，法院认定该小贷公司的行为构成商业诋毁，判其赔偿某消费金融公司损失共计 60 万元，并公开道歉。
案件的典型意义
本案是对利用“网络水军”进行商业诋毁行为的首次行为保全禁令，标志着重庆在处理此类案件上的一个重要进展。此案充分展现了行为保全制度在事先救济和预防损害方面的功能，对于打击网络黑灰产业链和加强网络治理具有积极的示范作用，有助于维护市场环境的公平与诚信。
人工智能名称的恶意抢注
两人被判赔偿损失及合理费用 3 万元
2023 年 2 月 7 日，媒体广泛报道某科技公司将其 ChatGPT 人工智能项目命名为“文心一言”。随后，该科技公司实际开发并运营了这一产品。
当天下午，某甲科技公司迅速申请工商登记，并于 2023 年 2 月 9 日获准注册，企业名称中包含“文心一言”，经营范围包括互联网信息服务等，股东为向某某和张某某，该公司在存续期间还备案运营了 16 个以“文心”为名的网站。
之后，某科技公司对向某某和张某某提起诉讼，案发于重庆自由贸易试验区人民法院。
在审理过程中，某甲科技公司选择了简易注销，其网站也停止了运营。而向某某则伪造了与证人的微信聊天记录，并唆使证人删除相关证据，试图证明其确定“文心一言”名称的时间早于某科技公司。
原告认为，某甲科技公司使用“文心一言”这一有影响力的商品名称构成不正当竞争，且由于被告在审理过程中注销公司，理应承担连带责任，因此要求赔礼道歉及赔偿损失。
法院审理后认为，“文心一言”作为 AI 的名称，具有显著的区分性，公众关注度高，且在某甲科技公司注册之前已被大量媒体报道，迅速传播，具有一定影响力。
某甲科技公司注册使用“文心一言”这一名称，可能导致公众误解其与某科技公司有特定联系，构成不正当竞争。向某某伪造证据并唆使证人删除证据，法院对其处以 5000 元罚款。
考虑到“文心一言”的知名度以及 AI 领域的特殊性，判决向某某和张某某赔偿某科技公司损失及合理费用共计 30000 元。一审判决后，双方均表示服判息诉。
案件的典型意义
本案是重庆市首例保护人工智能名称权益的案件。人工智能作为引领技术革命和产业变革的战略性技术，依法保护其合法权益，有助于促进新型生产力的培育与经济社会高质量发展。
该案有效打击了恶意抢注人工智能名称的行为，最大限度地维护了人工智能研发成果的权益，对新技术和新业态的案件审理具有重要的参考价值。
偷拍样车内饰并传播
拍摄者被判侵权
原告某汽车公司专注于智能网联新能源汽车的整车制造。在新车开发测试阶段，要求测试人员在离开样车时进行全面保护，并对厂区实施封闭管理，在多个地方张贴禁止拍摄的标识。
陈某因好奇心理，想提前了解该车的信息，于是于 2023 年 7 月 6 日，未经许可混入原告厂区，偷拍了样车的内饰。
陈某被工作人员发现后，要求其删除拍摄内容，然而他假装删除，离开后却恢复数据并在网络上传播。
在法庭上，原告指控陈某侵犯其商业秘密，陈某则辩称原告未采取合理保密措施，因此不构成侵权。
重庆市第一中级人民法院认为，合理保密措施是一种平衡，能够有效防止信息泄露的措施即可。法律并不要求权利人采取超出一般预期的措施来保护信息秘密。原告对其涉密信息采取的封闭式管理措施，即使信息未加密，也应视为合理保密措施。
因此，法院认为陈某的行为导致原告失去对商业秘密的控制，构成侵权。
案件的典型意义
本案是人民法院保护智能网联新能源汽车企业商业秘密的典型案例，准确界定了商业秘密案件中保密措施合理性的认定。充分体现了法院在推动新质生产力发展背景下，加强知识产权保护和维护企业技术创新成果的重要价值导向。
上游新闻记者 徐勤
原稿点击>>
抢注“文心一言”？重庆发布首例保护人工智能名称权益典型案例 - 重庆日报
