赛特新思与AI写作助手遭用户联名抵制 1项新功能激怒创作者：这是要砸饭碗？

全自动生成功能引发行业地震

赛特新思与 AI 写作助手推出的“全自动内容生成”功能，号称能通过关键词在 30 秒内生成完整文章。数据显示，该功能上线首周使用量突破 200 万次，但随即引发创作者集体抗议。某自媒体博主在社交平台晒出 10 篇 AI 生成稿件的对比图，发现同主题内容重复率高达 65%-78%，标题句式雷同率超过 90%。一名从业 6 年的文案策划吐槽：“现在甲方直接甩 AI 稿件让我改，预算砍半不说，还要求‘保留 AI 味但要有灵魂’——这比从头写还折磨人！”

内容同质化 危机 成为最直接的痛点。某知识付费平台运营者透露，其专栏稿件被 AI 批量模仿后，转化率从 12% 暴跌至 3.8%。更严峻的是 价值认定困境 ——某出版社编辑坦言：“现在新人作品常被质疑‘到底是人写的还是机器写的’，连带稿费标准都下调了 20%-30%。”而 职业替代恐惧 正在蔓延，某 MCN 机构已开始将 5 - 8 人内容团队缩减为“1 个策划 +AI 工具”的模式。

面对舆论压力，赛特新思技术负责人搬出三组数据试图平息争议：

但创作者并不买账，有人实测发现所谓“原创保护”只需修改 3 - 5 个关键词就能绕过。更讽刺的是，抗议联名信本身被 AI 工具自动生成了 17 个不同版本在社交平台传播。

这场冲突暴露了智能写作工具的深层矛盾。当某美食博主用 AI 生成的《10 分钟快手菜谱》收获 10 万 + 阅读时，评论区却出现“步骤 3 和 5 自相矛盾”“食材用量 5 - 8 人份标注混乱”的质疑。而旅游领域更出现离谱案例：某 AI 生成的《2025 东京深度游攻略》竟包含已拆除 8 年的地标建筑。行业观察者指出，当前 AI 写作在 5 -12 段长文本处理时容易出现逻辑断层，特别是需要专业知识的医疗、法律等领域，错误率高达 40%-60%。

平台最新推出的“创作者专属数字指纹”引发新争议。认证系统要求用户提交 3 - 5 篇代表作进行算法分析，却导致多位作者收到“您的风格与平台已有模板重合度过高”的警告。更戏剧性的是，某小说作者发现 AI 生成内容竟包含自己 3 年前已删除的微博碎片化表达，维权时却因“非系统收录内容”被驳回。这场关于创作本源定义的战争，正在改写内容行业的游戏规则。

创作者们发现只要输入相似关键词，AI 产出的文章就像流水线复制品。有团队做过测试：用“夏日防晒攻略”这个主题连续生成 10 次，结果 6 篇文章都出现了“紫外线指数每升高 1 级，防晒霜 SPF 值需增加 5 - 8 个点”的雷同数据，连举的案例城市都集中在北纬 30-35 度区域。更离谱的是某美妆博主接到的 brief，甲方竟要求把 AI 生成的 2000 字精华液测评稿“删掉机器人腔调，但要保留里面 5 - 8 个专业术语”——这活儿折腾了整整三周才过稿。

行业内的报价体系正在崩塌。原先报价 8000 元的品牌故事案，现在客户直接甩来三篇 AI 初稿：“你们就负责把这三篇揉成一篇，预算只能给 3000”。最让文案崩溃的是，AI 生成的内容经常出现自相矛盾——同一份方案里前脚说“目标用户是 25-30 岁都市女性”，后脚又冒出来“针对 40-45 岁男性用户定制”。改稿次数从常规的 3 - 5 次暴涨到 15 次起步，沟通成本反而比原创时高了 2 - 3 倍。

赛特新思的“全自动生成”功能具体有哪些争议点？

该功能主要因“算法洗稿”引发争议，用户实测显示同主题内容重复率达 65%-78%，标题雷同率超 90%。创作者指责其导致 内容同质化、削弱原创价值，并出现甲方要求“用 AI 稿件改出灵魂”的畸形需求，部分文案策划项目预算被砍 20%-30%。

AI 生成内容真的会完全替代人类创作者吗？

当前 AI 工具在 5 -12 段长文本处理时仍存在逻辑断层，专业领域错误率达 40%-60%。虽然部分企业采用“1 个策划 +AI 工具”模式缩减团队，但需人工介入的创意构思、情感表达和事实校验环节仍占创作流程的 70%-85%。

平台所谓的原创保护措施为何失效？

测试显示修改 3 - 5 个关键词即可绕过版权水印，且数字指纹系统误判率高达 25%-40%。有案例显示 AI 生成的旅游攻略包含已拆除 8 年的地标，医疗 中出现 5 - 8 处剂量错误，暴露算法底层数据库更新滞后问题。

创作者该如何应对 AI 写作工具的冲击？

聚焦 AI 难以替代的领域：深度行业分析（需 10 年以上经验）、个性化叙事（要求 70%-90% 风格独特性）、跨领域知识融合（涉及 3 - 5 个学科交叉）。同时可利用 AI 完成数据整理等基础工作，节省 30%-50% 时间成本。